Yapay Zeka, Seçimler ve Bilinçli Bir Seçmen Kitlesi Yetiştirmek

Yapay zeka sohbet robotları seçmenlerin sorularını saniyeler içinde yanıtlarken, okulların öğrencilere bu yanıtların nereden geldiğini sorgulamayı ve kendi sonuçlarına ulaşmayı öğretmesi gerekiyor.

1994 yılında yeni mezun bir üniversite öğrencisiyken, siyasi adaylar hakkında tarafsız ve olgusal bilgiler sağlayan o zamanki adıyla Project Vote Smart (PVS) adlı kuruluşa katıldım. Seçmenler belirli adaylar hakkında bilgi almak için PVS yardım hattını arar, aralarında benim de bulunduğum gönüllüler onların sorularını yanıtlardı. Otuz yılı aşkın bir süre sonra bu tür bilgiler artık parmaklarımızın ucunda; ancak daha kolay erişime sahip olmak bizi mutlaka daha bilinçli kılmıyor.

O zamanlar, James Madison'ın William T. Barry'ye yazdığı 1822 tarihli bir mektupta yer alan uyarısına yürekten inanıyordum ve hala da inanıyorum: 'Halkın elindeki bilgi veya bu bilgiyi edinme yolları olmaksızın halk tarafından yürütülen bir yönetim, ancak bir maskaralığın veya bir trajedinin; ya da belki her ikisinin başlangıcıdır.' Eğitilmiş bir seçmen kitlesi demokrasiyi korumak için elzemse, insanların bilinçli seçmenler olmalarına yardımcı olmak katkı sağlamanın değerli bir yolu gibi hissettirmişti.

Günümüzde seçmenler adaylar hakkında ezici miktarda bilgiyle karşılaşıyor, ancak doğruyu ayırt etmek her zamankinden daha zor. Bireysel inançları pekiştiren ve karşıt görüşlere yönelik düşmanlık üreten sosyal medya yankı odalarında adayların geçmişleri, eylemleri ve duruşları hakkında birbiriyle çelişen iddialar buluyorlar. Pew Research Center'ın 2023 yılında yaptığı bir araştırma, ABD'li yetişkinlerin yüzde 61'inin aynı fikirde olmadıkları insanlarla siyasi sohbetler yapmayı 'stresli ve yıpratıcı' bulduğunu ortaya koydu.

Yapay zekanın (YZ) hızla yaygınlaşması, bilgi ekosisteminde yol almayı daha da zorlaştırdı. Bir YZ sohbet robotu, bilgilerin doğrulanmış kayıtlardan mı, taraflı yorumlardan mı yoksa temelsiz iddialardan mı kaynaklandığını netleştirmeden bir seçmenin sorusuna yanıt verebilir.

Peki, bu ortamda büyüyen öğrencileri bağımsız düşünebilen ve demokrasiye bilinçli katılım gösterebilen bireyler haline nasıl hazırlayacağız? Yapay zeka bir adayın oy geçmişini bulmayı kolaylaştırabilir, ancak öğrencilerin bu oylar hakkında ne düşüneceklerine karar vermelerine yardımcı olamaz ve olmamalıdır da. Okulların kazandırması gereken beceri işte bu muhakeme yeteneğidir. Siyasi adaylar hakkında güvenilir kaynakları belirlemeyi öğrenen, olguları ve doğru verileri bulmak için bilgi yığınlarını tarayan, tüm kanıtları kendi değerlerine göre tartan ve mantıklarını kendileriyle aynı fikirde olmayan insanlara karşı test eden öğrenciler, hangi araçları kullanırlarsa kullansınlar bilinçli oy kullanmaya hazır olacaklardır.

Eğitimciler olarak öğrencilerin bilginin nereden kaynaklandığını araştırmalarını, çatışan iddiaları değerlendirmelerini ve kendi sonuçlarına varmalarını isteriz. Öğrencilerin yapay zekanın bu çalışmayı ne zaman desteklediğini ve ne zaman kendi üretmedikleri bir yargıyı sunduğunu ayırt etmelerine yardımcı olmak, onları düşünmeye ve oy kullanmaya hazırlamanın hayati bir parçasıdır.

Bu hazırlık, öğrenciler ilk oylarını kullanmadan çok önce başlamalıdır. Daha iyi sorular sormak, kanıtları incelemek ve yeni bilgiler inançlarımıza meydan okuduğunda fikrimizi değiştirmeye açık olmak, tüm vatandaşların ihtiyaç duyduğu alışkanlıklardır. Eğitimciler olarak öğrenme hedefini göz önünde bulundurarak başlamalı, öğrencilerin neleri kendilerinin yapması gerektiğini ve bir sohbet robotundan neleri istemenin makul olduğunu değerlendirmeliyiz. Bir öğrencinin siyasi bir kaydı hızla bulmasına yardımcı olmak öğrenmeyi destekleyebilir. Ancak bir sohbet robotundan bu kaydın bir birey için ne anlama gelmesi gerektiğine karar vermesini istemek, öğrencilerin pratik yapması gereken analitik düşünme sürecini devre dışı bırakır.

Bugün artık Vote Smart olarak anılan kuruluşun bir yönetim kurulu üyesi olarak, seçmenlerin bilinçlenmesine yardımcı olma misyonunda yenilenen bir aciliyet görüyorum. Özellikle görüş veya ikna edici argümanlar üretmeden olgusal bilgi sağlamak üzere tasarlanan yapay zeka sohbet robotumuz Civic Sage beni oldukça heyecanlandırıyor.

Civic Sage, Madison'ın bilgi 'edinme araçları' olarak tasavvur ettiği alanı genişletiyor. Eğitimin yanıtlaması gereken soru şudur: Öğrencileri, bilinçli vatandaşlar olmalarına katkı sağlayacak bu daha geniş erişimi kullanmaya nasıl hazırlayacağız? Aynı derecede önemli bir diğer soru ise: Yapay zeka araçları paylaştıkları bilgileri nereden alıyor? Bu ikinci sorunun, öğrencilere yapay zeka tarafından üretilen yanıtları nasıl değerlendireceklerini öğretme şeklimiz üzerinde doğrudan etkileri vardır. Öğrencilerin bilginin nereden geldiğini, nasıl seçildiğini ve nelerin eksik bırakılmış olabileceğini sormaları gerekir. Olgular dahi yalnızca tek bir konumu destekliyorsa eksik bir tablo sunabilir.

Örneğin yapay zekaya bir adayın 'göçmenlik konusunda iyi' olup olmadığını sorabilir ve anında bir yanıt alabiliriz. Ancak bu yanıta şekil veren 'iyi' tanımı kime aittir? Bu yanıtı hangi kaynaklar besliyor ve neleri dışarıda bırakıyor? Bilginin kaynağını bilmek öğrencilere soru sormak, kanıtları incelemek ve kendi çıkarımlarına ulaşmak için daha sağlam bir başlangıç noktası sunar.

Yapay zeka, öğrencilerin varsayımlarını sorgulamalarına ve bilgiyi farklı şekillerde yorumlamayı düşünmelerine yardımcı olabilir; ancak özellikle öğrenciler bu yanıtlarla hemfikir olduğunda, yapay zekanın sunduğu yanıtlar dikkatli bir incelemeyi gerektirir. Eğitimciler için temel zorluk, öğrencilerin kendi sonuçlarına varmalarına rehberlik etmektir. Kanıt ile yorum arasındaki farkı ayırt edebiliyor, muhakemelerini açıklayabiliyor ve fikirlerini değiştirebilecek bilgileri tespit edebiliyorlar mı? Yapay zeka saniyeler içinde kusursuz bir yanıt üretebildiğinde, öğrencilerin kendilerine ait olarak sundukları fikirlere nasıl ulaştıklarını açıklayabilmelerini sağlamalıyız.

Öğrencilerin bulgularını meseleye farklı bakan insanlarla tartışma fırsatlarına da ihtiyacı vardır. Öncelikleri farklı tarttıkları veya bir politikanın sonuçlarını başka biçimlerde yorumladıkları için aynı oylama kaydını inceleyip farklı sonuçlara varabilirler. Mantıklarını açıklamak, başka bir yorumu dinlemek ve sorulara yanıt vermek, yapay zeka tarafından üretilmiş bir yanıtın incelemeden bıraktığı varsayımları gün yüzüne çıkarabilir.

Diğer insanlarla bu tür sohbetler gerçekleştirmek hem bağımsız muhakeme geliştirmek hem de yurttaşlık diyaloğuna katılmak adına temel bir pratiktir. Öğrenciler dikkatle dinlemeyi, düşünceli sorular yöneltmeyi ve farklı bir bakış açısının kendilerine kendi görüşlerini yeniden değerlendirme nedeni verip vermediğini tartmayı öğrenmelidir. Eğitimciler olarak sorumluluğumuz, öğrencilerin buldukları şeyleri sorgulamalarına, kendi çıkarımlarına ulaşmalarına ve başkalarıyla yapıcı bir etkileşim kurmalarına yardımcı olmaktır. Demokrasi, kendi başına düşünebilen ve birbirini dinleyen yurttaşlara muhtaçtır. Onları ilk oylarını kullanmalarından çok önce buna hazırlamalıyız.

EdSurge operasyonları, etik ilkeleri ve politikaları hakkında daha fazla bilgiyi buradan edinebilirsiniz. EdSurge destekçileri hakkında daha fazla bilgiyi buradan edinebilirsiniz.