Yapay zeka çağında öğrencilerin bilişsel becerilerini korumak için yeni adımlar atılmalı

Yapay zekanın en büyük riskinin intihal değil, öğrencilerin kendi başlarına düşünme yeteneğinin sessizce erimesi olabileceğini hiç düşündünüz mü?

11. sınıf İngilizce sınıfımın önünde durarak, "Kate Chopin, okurun özgürlük anlayışına meydan okumak için ironiyi nasıl kullanıyor?" diye soruyorum.

Normalde bu, öğrencilerin metni karıştırıp birkaç satırın altını çizdiği, sınıf arkadaşlarıyla fikir alışverişinde bulunduğu ve yavaşça bir cevap oluşturmaya başladığı noktadır. Bunun yerine gözleri bana bakıyor. Omuzlar silkiliyor.

"ChatGPT kullanıyorum. Bunu nereden bilebilirim ki?" Oda yeniden sessizleşiyor. Öğrenciler düşündüğü için değil; birçoğu denemiyor bile. Ve sorun da tam olarak bu.

New York City'de 13 yıldır İngilizce ve özel eğitim öğretmenliği yapıyorum. Kariyerim boyunca engelleri okuma ve yazma becerilerini, yürütücü işlevleri, dikkat süresini ve dil işleme yeteneğini etkileyen öğrencilerle çalıştım. Öğrencilerin öğrenmeye gerçekten katılımı için gereken bilişsel çalışmayı ortadan kaldırmadan öğrenmeye erişmelerine yardımcı olan dersler tasarlamakla yıllar geçirdim.

Rolüm asla beklentileri düşürmek değil, zorluğu korurken engelleri kaldırmak oldu. Öğrenciler her zaman zorlandı. Bu, öğrenmenin bir parçasıdır. Ancak son zamanlarda farklı bir şey görüyorum. Sadece edebiyatla zorlanmıyorlar. Düşünmenin kendisiyle zorlanıyorlar.

Bu, yapay zekanın öğrencileri aniden daha az yetenekli hale getirmesinden kaynaklanmıyor. Ulusal okuma verileri okuryazarlık başarısında kalıcı düşüşler gösterirken, yazma araştırmaları ergenlerin en çok eleştirel düşünceyi geliştiren hayati görevler olan analitik ve kanıta dayalı yazmada zorlandığını tutarlı bir şekilde ortaya koyuyor. Yapay zekat bu zorlukları yaratmadı, ancak bu temel becerilerin daha da kırılgan hale geldiği anda tam olarak ortaya çıktı.

Öğrencileri düşünmeye teşvik etme konusunda bilinçli olmazsak yapay zeka, öğrencilerin pratik yapmaya en çok ihtiyaç duyduğu bilişsel çalışmanın yerini alma riski taşır.

Bir öğrenci devamsızlık yapıyor. Ödevini eve gönderiyorum. Ertesi sabah, aynı öğrencinin sınıfta üretirken izlediğim çalışmaya hiç benzemeyen bir şekilde geri geliyor. Kelime dağarcığı sofistike. Edebi analiz zahmetsizce akıyor. Öğrenci bir önceki gün baş karakterin motivasyonunu belirlemekte zorlanmasına rağmen karmaşık sembolizm ortaya çıkıyor.

Ardından, sınıf içi bir değerlendirme uyguluyorum. Kalem ve kağıtla, bu öğrencilerin birçoğu fikirleri organize etmekte, iddiaları metinsel kanıtlarla desteklemekte veya çok paragraflı bir yanıtı sürdürmekte zorlanıyor. Tutarsızlık sadece kopya çekmekle ilgili değil. Daha temel bir soruyu gündeme getiriyor: Aslında kimin düşüncesi ölçülüyor?

Araştırmacılar bu olguyu bilişsel yük devri olarak tanımlar; bu, zihinsel çabayı azaltmak için dış araçlara güvenme eğilimidir. Adil olmak gerekirse, insanlar bunu her zaman yapmıştır. Aritmetik için hesap makineleri, navigasyon için GPS ve randevuları hatırlamak için takvimler kullanırız çünkü bu araçlar daha karmaşık görevler için bilişsel alan boşaltır.

Bununla birlikte, okuma, yazma ve eleştirel düşünme farklı bir amaca hizmet eder. Ödev sadece ürün değildir; o bir pratiktir. Her açıklama, taslak, revizyon ve tartışma, öğrencilerin bilgiyi analiz etmek, akıl yürütmek, sentezlemek ve bağımsız olarak yargılarda bulunmak için güvendiği bilişsel kasları güçlendirir.

Araştırmacılar, üretken yapay zeka bu "insani" sorumlulukların daha fazlasını üstlendiğinde ne olduğunu incelemeye başlıyor. Microsoft Research ve Carnegie Mellon Üniversitesi tarafından yapılan 2024 tarihli bir araştırma, üretken yapay zekaya daha fazla güvenen çalışanların iş yerinde daha az eleştirel değerlendirme ve bağımsız akıl yürütme bildirdiğini ortaya koydu. Her ne kadar çalışma K-12 öğrencilerinden ziyade yetişkinlere odaklanmış olsa da, eğitim için önemli sorular doğuruyor. Yetişkinler, yapay zeka düşünme işini sürekli olarak onlar için gerçekleştirdiğinde bilgiyi eleştirel bir şekilde değerlendirme olasılıkları daha düşük hale geliyorsa, bu durum akıl yürütme becerileri hala gelişmekte olan ergenler için ne anlama gelebilir?

Yapay zekayı neredeyse her gün kullanıyorum. Beyin fırtınası yapmama, düşünceme meydan okumama, araştırmaları bulmama ve gözden kaçırmış olabileceğim perspektifleri değerlendirmeme yardımcı oluyor. Ancak yapay zeka asla benim yargımın yerini almaz. Kanıtları hala değerlendiriyor, kararları veriyor ve nihai ürünü yazıyorum.

Sınıfımda gözlemlediğim şey izole bir şekilde gerçekleşmiyor. 2024 Ulusal Eğitim İlerlemesi Değerlendirmesi'ne göre, sekizinci sınıf öğrencilerinin yalnızca %30'u okumada "Yeterli" düzeyde veya üzerinde performans gösterirken, üçte biri "Temel Düzeyin Altında" puan aldı. Okuma başarısı pandemi öncesi seviyelerin altında kalmaya devam ediyor, yani birçok öğrenci lise eğitimine azalmış kavrayış, kelime dağarcığı ve analitik okuma becerileriyle giriyor.

Bu rakamlar önemlidir çünkü okuma anlama becerisi her akademik disiplinin temelini oluşturur. Öğrenciler karmaşık metinleri yorumlamakta, kanıtları değerlendirmekte veya anlamı bağımsız olarak oluşturmakta zorlandıklarında, yapay zekanın bu bilişsel çalışmayı yapmasına izin verme cazibesi daha da artar.

Yüksek eğitim kurumları da benzer endişeleri bildiriyor. Fakülteler, yeni gelen öğrencileri karmaşık metinleri bağımsız olarak okumaya, kanıta dayalı argümanlar oluşturmaya ve analitik yazıyı sürdürmeye daha az hazır olarak tanımlıyor.

Bu yaz, Brown Üniversitesi ekonomi profesörü Roberto Serrano, öğrencilerin eve teslim ara sınavda dersin tarihsel ortalamalarının çok üzerinde, yaklaşık %96'lık ortalama bir puan aldıklarını fark ettikten sonra manşetlere çıktı. Birçok öğrencinin kendi anlayışlarını göstermek yerine üretken yapay zekaya güvendiğinden şphelenen Serrano, geleneksel eve teslim finali gözetimli, yüz yüze bir sınavla değiştirdi. Ortalama puan %49'un altına düştü. Bu durum rahatsız edici bir gerçeği ortaya çıkardı: Sınıf dışında tamamlanan cilalı çalışmalar, öğrencilerin bağımsız olarak neyi açıklayabileceğini, analiz edebileceğini veya uygulayabileceğini her zaman yansıtmaz.

Bu olay bir üniversitede gerçekleşmiş olsa da, K-12 eğitimcilerinin kendi sınıflarında deneyimlediklerinden çok uzak değildir. Brown'daki bu olay, K-12 öğretmenlerine ve liderlerine, öğrencilerin kolej, kariyer eğitim programları, askeri hizmet veya iş gücü gibi orta öğretim sonrası ortamlarda mezuniyet ötesinde başarılı olmalarını sağlama sorumluluğumuz olduğunu bildirmelidir.

Öğrencilerimiz orta öğretim sonrası ortamlarına eleştirel düşünme, bağımsız olarak açıklama veya kendi düşüncelerini savunma yeteneğinden yoksun olarak varırlarsa, iç gözlemsel bir çalışma yapmalı ve kendimize zor bir soru sormalıyız: K-12 eğitimcileri olarak bizler, öğrencilerimizi hayatlarının sonraki aşamalarına ve onları bekleyen entelektüel taleplere düzgün bir şekilde hazırladık mı?

Yapay zeka bundan sorumlu değil; biziz. Ve öğrencilerin bir üniversite kampüsüne veya diğer orta öğretim sonrası ortamlara adım atmadan önce üst düzey düşünme, direnç ve bilişsel dayanıklılıkla meşgul olma yeteneklerini geliştirmeye yardımcı olacak öğrenme deneyimleri öğretimimizde ve tasarımımızda kasıtlı olmak için kendimizi zorlama meydan okumasını memnuniyetle karşılamalıyız.

Ülke genelinde okul bölgeleri; eğitimcilerin dikkat, tartışma kalitesi ve bağımsız akıl yürütmede iyileşmeler bildirmesinin ardından el yazısıyla yazılmış ödevleri, kağıt tabanlı değerlendirmeleri, teknoloji içermeyen ders bloklarını ve kişisel cihazlar üzerindeki kısıtlamaları genişletti. Kendi okul toplumumda bile öğrenciler okul günü boyunca telefonlarını kilitli keselere koymak zorunda.

İronik bir şekilde, birçok okul dikkat dağıtıcı unsurları azaltmak için telefonsuz politikalar uygularken, öğrenciler genellikle günün geri kalanını neredeyse yalnızca dizüstü bilgisayarlar ve tabletler aracılığıyla öğrenerek geçiriyor.

Belki de sorun teknolojinin kendisi değil, öğrencilerden ne kadar düşünceyi ona teslim etmelerini istediğimizdir. Ve belki de dikkate alınması gereken bir soru: Okul topluluklarımıza yapay zeka teknolojisini entegre ederken çok mu hızlı hareket ettik ve hala bu konuda bir şeyler öğreniyor muyuz?

Geçtiğimiz yıl boyunca, öğrencilerimin dijital vatandaşlığın yanı sıra yapay zekayı güvenli ve etik bir şekilde kullanmanın önemini de içeren yapay zeka hakkında bilgi edinmelerinin zorunlu olduğunu fark ettim. Eğitimcileri olarak, yapay zekanın birincil düşünür ve yaratıcı olmak yerine öğrenmelerini desteklemesi ve düşünce ortakları olması amaçlandığını anlamalarını istiyorum.

Bir bilgisayarı, bırakın bir yapay zeka aracını açmadan önce, metinlere bağımsız olarak açıklama ekliyorlar, sınıf arkadaşlarıyla fikirleri tartışıyorlar, kanıt topluyorlar ve orijinal bir iddia geliştiriyorlar. Belirsizlikle boğuşuyorlar çünkü üretken mücadele öğrenmenin bir engeli değildir; öğrenmenin gerçekleştiği mekanizmadır. Yalnızca öğrenciler kendi düşüncelerini kurduktan sonra yapay zekayı konuşmaya davet ediyorum.

Öğrenciler yapay zekadan bir ödev tamamlamasını istemek yerine, karşı argümanlar üretmek, akıl yürütmedeki boşlukları belirlemek, ek metinsel kanıtlar önermek veya alternatif yorumlar sunmak için kullanıyorlar. Yapay zeka tarafından oluşturulan yanıtları kendi yanıtlarıyla karşılaştırıyor, her yanıtın güçlü yönlerini ve sınırlılıklarını eleştiriyor ve neyin çalışmalarını güçlendirdiğine karar veriyorlar. Nihai karar her zaman öğrenciye aittir, değerlendirdikleri bilgi hakkında eleştirel düşünme yeteneği de öyledir.

Ayrıca birçok sınıfın sessizce terk ettiği uygulamaları nostaljik oldukları için değil, bilişsel dayanıklılık inşa ettikleri için kasıtlı olarak yeniden sunmaya başladım. Öğrenciler el yazısıyla beyin fırtınası yapıyor, basılı metinlere açıklama ekliyor, teknoloji içermeyen tartışmalara katılıyor ve periyodik olarak tamamen cihazlar olmadan yazıyor. Bunlar yapay zeka karşıtı faaliyetler değil, düşünme yanlısı faaliyetlerdir.

Ayrıca teknoloji etrafında kasıtlı sınırlar belirliyorum. Her ders yapay zeka gerektirmez veya bir ekrana ihtiyaç duymaz. Geliştirdiğim bazı öğrenme deneyimleri teknoloji içermez çünkü öğrenciler teknoloji konuşmaya girmeden önce fikirlerle boğuşma fırsatlarını hak eder.

Şimdiye kadar geçiş sorunsuz olmadı. Öğrenciler ilk başta direndiler ve bir ödeve katılmak için dizüstü bilgisayar almalarına "hayır" dediğimde ve bunun yerine dijital taslak hazırlamadan önce el yazısıyla planlama talep ettiğimde hayal kırıklığına uğradılar. Onlardan genellikle yapay zekaya danışmadan önce İngilizce sınıfımda bir argüman geliştirmelerini istiyorum. Üretken mücadelenin onlar için rahatsız edici geldiği anında cevaplara ve tatmine alışmışlardı.

Bu rahatsızlık hissi her zaman öğrenmenin gerçekleşmediğinin kanıtı değildir. Genellikle, öyle olduğunun kanıtıdır. Lisedeki matematik derslerimle mücadele ederken ve beyinimin hesaplayamadığı formüllere saatlerce bakarken sıklıkla hissettiğim şey buydu. Ancak ne kadar çok çalıştırsam, işler o kadar kolaylaştı.

Zamanla, aynı deneyimin öğrencilerimle de gerçekleştiğini izledim. Bu fikirlerin kendilerine ait olduğunu bildikleri için akıl yürütmelerini savunmaya daha istekli hale geldiler. Daha derin sorular sordular. Akranlarıyla çalıştılar ve daha düşünceli bir şekilde revize ettiler. Düşüncelerini değerlendirmek için yapay zekaya atlamadan önce kendilerini değerlendirdiler. Ama en önemlisi, kendi düşüncelerine tekrar güvenmeye başladılar.

Dijital vatandaşlık, bilişsel vatandaşlık olarak düşündüğüm şeyi de içermelidir: teknolojinin düşüncelerini ne zaman güçlendirdiğini ve ne zaman sessizce yerini aldığını anlamak. Bu, öğrencilere yapay zekanın yanıtlarını yüzeysel olarak kabul etmek yerine onu sorgulamayı öğretmek anlamına gelir.

Eğitimin, düşünenleri yetiştirmek ve soru sormaya, değerlendirmeye ve cevaplar üretmeye muktedir büyüyen zihinleri geliştirmek için var olduğunu akılda tutmak önemlidir.

Geleceğin eğitimi, eski okul eğitimi ile yeni okul inovasyonu arasında seçim yapmak değildir. Her birinin öğrencilere en iyi ne zaman hizmet ettiğini bilmektir. El yazısıyla taslak hazırlama, tartışma, açıklama, sürdürülebilir okuma ve üretken mücadele gibi en eski öğretim uygulamalarımızdan bazıları en güçlü biliş inşacılarından bazıları olmaya devam etmektedir. Onları terk etmek yerine, insan öğreniminin yerini almak yerine onu artıran şekillerde yapay zeka ile eşleştirmeliyiz.

Çünkü yapay zeka bir makale üretebilirken, belirsizlikle boğuşamaz, bir argümanı akranlarına karşı savunamaz veya ısrar yoluyla bir fikir keşfedemez. Bu anlar benzersiz ve güzel bir şekilde insani kalmaya devam ediyor. Ve bunlar eğitimcilerin korumaya devam etmesi gereken anlardır.

Bu hikaye, eğitimci deneyimlerini kronikleştiren bir EdSurge serisinin parçasıdır. Bu hikayeler Learning Commons'ın desteğiyle kamuoyuna açık hale getirilmektedir. EdSurge tüm içerik üzerinde editoryal kontrole sahiptir. (Etik beyanımızı buradan okuyun.) Bu eser CC BY-NC-ND 4.0 lisansı altındadır.

Haber bültenleri EdSurge PreK-12 için kaydolun En İyi 5 Makale için kaydolun Şimdi Kaydolun Bu iletişimlerden istediğiniz zaman aboneliğinizi iptal edebilirsiniz. Aşağıdaki gönder düğmesine tıklayarak veya EdSurge web sitesini kullanarak, Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını okuduğunuzu, bunları anladığınızı ve bunlara bağlı kalmayı kabul ettiğinizi onaylırsınız.