İlk Büyük Öğrenci Sayısı Düşüşünden Alınması Gereken Önemli Dersler

Parker Baxter, 1977 yılında Boston'daki bir sınıfta ders çalışan lise öğrencilerini gözlemliyor. 1972 ile 1989 yılları arasında ABD genelinde devlet okullarına kayıt yaptıran öğrenci sayısı beş milyondan fazla azaldı; bu durum, bugün devlet okullarında yaşanan sürekli öğrenci kaybını yansıtıyor. Kurumsal liderler geçmişin derslerinden ne kadar faydalanabiliyor? Eğer söz konusu kurumlar okul bölgeleri ise, cevap şudur: Hiç de iyi değil.

Ülkedeki devlet okulları bugün öğrenci kayıtlarında sürekli bir düşüş yaşıyor. Bu fenomen, 1972 ile 1989 yılları arasında kayıtların beş milyondan fazla düştüğü dönemde yaşananları hatırlatıyor. Okul bölgeleri o dönemde zorlu bütçe kararlarını erteleyerek yanıt verdi, çünkü okul bölgeleri her zaman sürekli büyüme üzerine inşa edilmiş ve işletilmiştir. Kayıtlar dramatik bir şekilde düştüğünde, liderler vites değiştirmeye direnç gösteriyor.

2019 sonbaharı ile 2024 sonbaharı arasında, devlet ilköğretim ve ortaöğretim okullarındaki kayıtlar ulusal çapta 1,4 milyon öğrenci (yüzde 2,8) azaldı. Kırk eyalet düşüş yaşadı ve kayıtların 2031 yılına kadar 2,7 milyon öğrenci daha, 2050 yılına kadar ise daha da fazla azalması öngörülüyor. Azalan kayıtlar, azalan kaynaklar anlamına geliyor. Ne yazık ki, ülke genelindeki okul bölgesi liderleri, 50 yıl önce seleflerinin verdiği tepkinin aynısını veriyor.

Her organizasyonda olduğu gibi, okul bölgelerinin mevcut kaynaklardaki değişimlere uyum sağlama konusundaki başarısızlığı ciddi ve öngörülebilir sonuçlar doğuruyor. Eğitim liderleri, seçilmiş yetkililer, medya ve kamuoyu, koşulların kurbanı olarak geleceğe körü körüne yürümemelidir. Bunun yerine, ilk büyük kayıt düşüşünden ders çıkarabilir ve seleflerimizin yapmadığı değişime öncülük etmeyi seçebiliriz.

İlk Büyük Düşüş: Kayıt dalgalanmaları sıkça yaşanır ancak sürekli düşüşler nadirdir. Kitle eğitiminin tarihi, büyüme ve genişleme tarihidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde 19. yüzyıl ortak okul hareketi ile Sanayi Devrimi sırasındaki yoğun göç ve kentleşme, okul kayıtlarında hızlı ve büyük artışlara neden oldu. Nüfus Sayım Bürosu 1840'ta devlet okulu nüfusunu ilk kez saydığında, yaklaşık iki milyon öğrenci 50.000 okula devam ediyordu. Sonraki 50 yıl içinde kayıtlar 14 milyonun üzerine çıktı ve 1890 ile 1930 yılları arasında ikiye katlanarak 30 milyona ulaştı. Büyüme, Büyük Buhran'ın ardından yavaşladı ancak İkinci Dünya Savaşı sonrası bebek patlamasıyla tekrar genişledi. 1950 ile 1960 yılları arasında ABD okullarındaki öğrenci sayısı yüzde 52 artarak 28 milyondan 42,7 milyona yükseldi.

Okul çağındaki nüfus 1971'de 51,4 milyon öğrenci ile zirveye ulaştı, ancak doğum oranının 1973'te tüm zamanların en düşük seviyesine (1960'taki 4,35 milyona kıyasla 3,2 milyon doğum) gerilemesiyle keskin bir düşüş başladı. Bunu, ABD tarihindeki ilk sürekli ilköğretim ve ortaöğretim kayıt düşüşü izledi ve okullar toplam kayıtlarının yüzde 11'ini kaybetti. İlkokul ve ortaokul kademeleri yüzde 16 ile en büyük düşüşü gördü. Önceki on yılda yüzde 38 büyüyen liselerdeki kayıtlar ise yüzde 13'lük bir düşüş kaydetti.

Bu benzeri görülmemiş küçülme, okul bölgeleri için ciddi zorlukları tetikledi. Birçoğu, kayıtlarının büyük bir yüzdesini kaybedene kadar harekete geçmeyi erteledi. Kapsamlı planlama yapıp okul kapatmaya karar verdiklerinde ise, ebeveynlerden ve öğretmenlerden gelen tepkiler nedeniyle planlarını genellikle son dakikada iptal ettiler. Bu tür bölgelerdeki yöneticiler neredeyse istisnasız olarak iki yıl içinde öğretmen ve personel işten çıkarmaya başvurdular.

1980'lerin sonundan 1990'lara kadar kayıtlar yeniden yükseldiğinde, bölgeler ve eyalet eğitim sistemleri düşüş derslerini unuttu ve hızla büyüme yönetimine geri döndü.

Ülke genelinden gelen kayıt istatistikleri, bölge bütçeleri ve medya haberleri, ilk ulusal düşüşten 50 yıl sonra okul bölgelerinin bugün aynı kalıplara düştüğünü ve selefleriyle aynı hataları yaptığını açıkça gösteriyor. İlk düşüşü incelemiş ve her bölgenin daha az öğrencinin sonuçlarıyla mücadele ederken geçtiği aşamaları belirlemiş biri olarak, bölge liderlerinin bu geçmiş zorluklardan ders çıkarıp mevcut gerçekliğe uyum sağlaması için henüz çok geç olmadığı sonucuna vardım.

İdare Etme: Bölgeler neden azalan kayıtlara yanıt vermekten kaçınıyor veya bunu erteliyor? Çünkü küçülmeyi yönetmek, büyümeyi yönetmekten çok daha zordur. Bölge liderleri siyasi çatışmalar, köklü mesleki normlar ve iç bürokratik dirençle yüzleşmek zorundadır. Yöneticiler okul kapatma önerilerinde genellikle verilere (doğum oranları ve bina kapasitesi gibi) dayansalar da, bölge sakinleri genellikle duygusal tepki vererek her şeyden önce mahalle okullarını kurtarmak isterler. Okulların kapatılması bireysel ve toplumsal çıkarları anında tehdit ederken, daha büyük bir bölgeyi daha verimli ve etkili bir şekilde işletmenin faydaları kolayca ifade edilemez ve gerçekleşmesi zaman alır. Bu doğal çatışma, yapısal reformlar konusunda rasyonel bir uzlaşmanın önünde durmaktadır. O zaman da şimdi de bölgeler, siyaset bilimci Charles E. Lindblom'dan bir ifade ödünç alırsak, "idare etme sanatı"nı kullanarak yıllarca idare edebilirler.

1968 ile 1979 yılları arasında Cleveland 63.000 öğrenci kaybetti ancak tüm okul kapatmalarını erteledi ve öğretim kadrosunu artırdı. New York şehri 1971 ile 1975 yılları arasında dört yılda 50.000 öğrenci kaybetti ancak hiçbir okul kapatmadı ve personel sayısını artırdı. Chicago, 1971 ile 1979 yılları arasında 96.000 öğrenci kaybetmesine rağmen sadece bir avuç okul kapattı. Los Angeles da sekiz yılda 100.000 öğrenci kaybetti ancak hiçbir okul kapatmadı.

Daha küçük bölgelerde de kalıp aynıydı. Chicago çevresindeki banliyölerde, 1969'da 3.435 öğrenci ile zirve yapan bir bölge, dört yılda kayıtlarının yüzde 13'ünü (253 öğrenci azalması) kaybetti, ancak o yıllarda okul yönetim kurulu tutanaklarında, bültenlerde veya okul notlarında düşüşü belgeleyen hiçbir resmi kayıt bulunamadı. Bölge, personel azaltmak yerine düşüş sırasında sertifikalı personel sayısını 168'den 180 kişiye çıkardı.

Bugün, her büyüklükteki bölge aynı kalıbı izliyor. Chalkbeat'in Eğitim Departmanı verileri üzerindeki analizine göre, ülkenin en büyük bölgesi olan New York şehri, kayıt kaybeden veya kaybetmesi öngörülen okullarda bütçe kesintilerini önlemek için yılda 290 milyon dolar harcıyor.

Teksas'ın Austin şehrinde bölge, son 15 yılda kayıtlarının yüzde 20'sini, yani 17.000'den fazla öğrenciyi kaybetti ve şu anda bütçesinin yüzde 20'sine denk gelen bir açıkla karşı karşıya. Austin American-Statesman için yapılan bir analiz, "bölge liderlerinin kayıtlar düşerken zor kararları yıllarca ertelediğini; personel seviyelerini koruduğunu, düşük kayıtlı düzinelerce kampüsü işlettiğini ve sürdürülmesi giderek pahalı hale gelen programları devam ettirdiğini" ortaya koydu.

2025 yılına gelindiğinde, bölgenin 115 okulundan 24'ü 300'den az öğrenciye sahipti ve bu durum bölgenin sürekli işletilmelerini sübvanse etmek için yıllık 40 milyon dolar harcamasını gerektiriyordu. Geçen Kasım ayında 11 okulu kapattıktan sonra bile bölge, 2025-26 mali yılını 95 milyon dolarlık bir yıl sonu açığıyla kapattı. Personel kesintisi yapmamak için rezervlerini tükettikten sonra bölge, 2026-27 okul yılı için 180 milyon dolarlık bir açık öngördü. Okul kurulu, her okulda kayıt sayısına bakılmaksızın tam zamanlı bir kütüphaneci sağlamak için bütçeye 20 milyon doların üzerinde ekleme yaptıktan sonra 205 milyon dolarlık kesintiyi onayladı. Bölge, kalan 5 milyon doların bir "fazla" olduğunu iddia ediyor.

Kurula ve kamuoyuna önerilen bütçe kesintilerini savunurken, Müfettiş Matias Segura kayıt düşüşlerinden neredeyse hiç bahsetmedi ve bunun yerine bölge maliyetlerini karşılamak için yeterli finansman sağlamadığı gerekçesiyle eyaleti suçladı. Segura, "Austin ISD'de aksamaya yol açmayan ve nihayetinde personel sayısını azaltmayan dengeli bir bütçeye dönmek için yapabileceğimiz çok az şeyin olduğu bir noktadayız" dedi. "Ve buraya bir gecede gelmedik ve buraya kazara gelmedik."

Kayıtların 2014'ten beri düştüğü Kaliforniya'da, düzinelerce bölge kayıtlar düşerken harcama yapmaya devam ettikleri için eyaletin mali izleme listesinde yer alıyor. Eyaletin Mali Kriz ve Yönetim Yardım Ekibi CEO'su Michael Fine, hiçbir bölge liderinin şaşırmaması gerektiğini söylüyor. Fine, azalan kayıtlar ve azalan gelire atıfta bulunarak, "Eyalet genelindeki bölgeler aynı sorunların birçoğuyla uğraşıyor. En iyi uygulamaların bir savunucusu olarak benim açımdan, listede kimse olmamalı çünkü iki baskın faktör öngörülebilir" dedi. "Neden bunları bir yıl önce, iki yıl önce ve üç yıl önce ele almıyorlardı?"

Ölçek Ekonomisizliği: Büyüme dönemlerinde bölgeler yeni programlar ekler, ek personel ve yönetici işe alır ve yeni örgütsel otorite katmanları oluşturur. Bu artışlar sisteme yerleşir ve daha sonra kesilmelerini zorlaştırır. Büyüme genellikle, yöneticilerin çeşitli çıkar gruplarını tatmin etmek ve sorunlardan kurtulmak için kullandıkları bir kaynak tamponu görevi gören ek eyalet ve federal finansman getirir. Bu tampon ortadan kalktıkça çatışma seviyesi yükselir.

Kayıt düşüşünün ilk yıllarında, tesis bakımı, kamu hizmetleri, borç servisi ve emeklilik yükümlülükleri gibi sabit maliyetler ve toplu iş sözleşmelerinin dikte ettiği artan maliyetler nedeniyle toplam bölge harcamaları, öğrenci nüfusundaki düşüşle orantılı olarak nadiren azalır. Bölgeler, kayıt küçülmesinden bağımsız olarak bu tür giderlere katlanır ve bu da öğrenci başına düşen harcamaların kayıtlar düştükçe arttığı bir "bütçe paradoksu" yaratır. Eğitimdeki kültürel normlar, eyalet ve bölge politikaları ve sendika sözleşmeleri, özellikle kısa vadede bölgelerin harcamalarını azaltma isteklerini ve yeteneklerini daha da sınırlar. Öğrenci başına düşen harcamalar artarken, sistem genelindeki program kesintileri ve nihai okul kapanışlarının ardından hizmet kalitesi düşer. Bu durum kamu güvenini aşındırır ve bölge meşruiyetini zayıflatır.

İlk düşüş sırasında bölgeler, liderler harcamaları azaltmadan veya kaynakları yeniden yönlendirmeden önce genellikle üç veya daha fazla yıl süren kayıt düşüşü yaşadılar. Araştırmacılar, bölgelerin uyum sağlamak yerine sanat, müzik ve yabancı diller gibi seçmeli programları ortadan kaldırarak ve bazen temel akademik konulardaki teklifleri azaltarak kademeli kesintiler yaptığını buldu. Nihayetinde gelirler daha derin kesintileri gerektirecek kadar düşer, ancak bu genellikle yıllarca süren gecikme ve eylemsizlikten sonra olur.

Sürekli bir kaynak düşüşüyle karşı karşıya olan organizasyonların liderleri, bazen eylemsizlik yoluyla çatışmadan kaçınmaya çalışırlar. Maliyetleri düşürmezler, hatta artırırlar. İlk büyük düşüşte olduğu gibi, mevcut dönem de okul bölgesi personelinde bir artış gördü.

1970'lerde kayıtlar düştükçe, araştırmacılar personel seviyelerinin, özellikle yöneticiler ve destek personeli için arttığını gözlemlediler. Akademisyenler, bunun bürokratik organizasyonların, bireylerin organizasyonun büyüme hızından daha hızlı bir oranda idari rollere terfi ettirildiği "kariyer sürünmesi"ne eğilimli olduğunu gösteren diğer alanlardaki araştırmalarla uyumlu olduğunu belirttiler. Bugün, ülke genelindeki bölgelerin on binlerce öğrenci kaybettiğini bildirirken öğretmen, yönetici ve personel sayılarını koruduğunu ve hatta artırdığını gördüğümüzde aynı kopukluğu görüyoruz.

Ülke genelindeki bölgelerden gelen artan kanıtlar, Covid-19 pandemisinden sonraki büyük federal dolar akışından önce bile bölgelerin kayıtlar düştükçe personel sayılarını sistematik olarak artırdığını (veya koruduğunu) gösteriyor. Metro Denver'daki Adams 12 bölgesi çarpıcı bir örnek sunuyor. Bu bölge 2019 ile 2025 yılları arasında 4.800 öğrenci kaybetti ancak 251 çalışan ekledi. Bazı öğretmenleri kesse de (yüzde 1'den az), 140 okul tabanlı öğretmen dışı pozisyon ve neredeyse 100 bölge yöneticisi ekledi; bu, sırasıyla yüzde 16 ve yüzde 31'lik artışlar anlamına geliyor.

Güç Azaltımı: Bölgeler, kesinti yapmaları gerekirken neden yeni personel ekliyor? Bunun büyük bir nedeni, okul bölgelerinin, finansal olarak kaçınılmaz olduğunda bile işten çıkarmalara karşı çıkan topluluklardan ve organize çıkar gruplarından gelen büyük bir dirençle karşılaşmasıdır. Geçmişte olduğu gibi, bölge liderleri personel seviyelerini nasıl azaltacakları konusunda kısıtlamalarla karşı karşıyadır ve genellikle iş performansına bakılmaksızın kıdeme dayalı işten çıkarma yapmak veya en iyi çalışanlarından bazılarını kaybetmemek için herkesi tutmak arasında seçim yapmak zorundadır.

Geçmiş kalıplar, okul bölgelerinin mümkün olduğunda işe alımları artırdığını ve öğretmen ile personeli son çare olarak işten çıkarmayı tercih ettiğini doğrulamaktadır. Yine de, programları keserek ve nihayetinde (çalışanları kesmeden) okulları kapatarak maliyetleri düşürmeye çalıştıktan sonra, personel çıkarmaları gerektiğini fark ederler. Öğretmen ve personel maaşları, bir okul sisteminin bütçesinin yüzde 80'inden fazlasını tüketir; bu da harcamalarda önemli bir azalmanın, endüstriyel ekonomiden bir terim ödünç alırsak, bir "güç azaltımı" veya RIF gerektirdiği anlamına gelir.

1970'lerde başlayan düşüşlerle birlikte eğitimciler, yöneticiler, araştırmacılar ve nihayetinde politika yapıcılar, bölge işe alım ve personel kurallarının kalite ve eşitlik üzerinde önemli etkileri olan geniş kapsamlı sonuçları olduğunu fark ettiler. Bu dönem, birçok eyalet tarafından izin verilen veya zorunlu kılınan ve bir RIF yürütürken neredeyse tüm okul bölgeleri tarafından kullanılan kıdeme dayalı işten çıkarma protokolü olan son giren ilk çıkar (LIFO) sisteminin yükselişine tanık oldu.

Kayıtlar her yıl düştüğünde, bölgeler nihayetinde personel azaltmaya başlamalıdır, ancak personel harcamalarını kaynaklarla uyumlu hale getirme süreci öngörülebilir, genellikle acı verici aşamalarda gerçekleşir. İlk aşamada bölgeler işe alımları azaltır ve nihayetinde dondurur, bu da daha kıdemli ve daha pahalı bir iş gücüne yol açar. İkinci aşamada bölgeler, genellikle liyakate bakılmaksızın önce kadrosuz öğretmenleri işten çıkarır ve ancak o zaman kıdeme dayalı olarak kadrolu öğretmenleri azaltmaya geçer.

Bu kalıp, öğretmen değerlendirme politikalarının bölgelerin en azından öğretmen performans puanlarını dikkate almasını gerektirdiği eyaletlerde bile önümüzdeki yıllarda giderek daha fazla ortaya çıkacaktır. Bu gereklilikler hala kıdeme öncelik vermektedir ve istendiği zaman işten çıkarılabilecek en yeni işe alınanları (kadrosuz öğretmenleri) kapsamamaktadır.

Tıpkı 50 yıl önce yaptıkları gibi, günümüz bölgeleri de artan istihdam maliyetleriyle gelen daha yaşlı, daha beyaz öğretmen iş gücüne sahiptir. Genç öğretmen nüfusu, kıdemli öğretmenlere göre ırksal ve etnik olarak daha çeşitli olma eğilimindedir, bu nedenle kıdeme dayalı işten çıkarmalar orantısız bir şekilde beyaz olmayan öğretmenleri etkiler ve çeşitliliği geriletir. LIFO politikaları personel alımında esnekliği kısıtlar ve ayrıca deneyimsiz öğretmenlerin görev yaptığı okullara gitme olasılığı daha yüksek olan düşük gelirli, Siyah ve Hispanik öğrencilere orantısız bir şekilde zarar verir. Öğretmen sendikası sözleşmeleri genellikle, işten çıkarılması düşünülen iki kişi arasında bir beraberlik olması durumunda, yöneticilerin kimin gitmesi gerektiğini belirlemek için en yüksek (veya en düşük) sosyal güvenlik numarasını, yazı tura atışını veya başka bir belirtilen nesnel tekniği kullanmasını zorunlu kılar. Çoğu eyalet, işten çıkarma kararlarında kıdemin tek faktör olmasına izin verir. Kaliforniya ve New York bunu zorunlu kılar.

Pandemiden sonraki federal dolar akışı, bölgelerin işten çıkarmalardan kaçınmasına ve hatta daha fazla işe alımı körüklemesine izin verdi, ancak son birkaç yıldır ülke genelindeki bölgeler, bazı durumlarda ilk kez öğretmen işten çıkarmaya başladı. Nevada'daki Clark County bölgesi 2019'dan beri 37.000 öğrenci kaybetti (kayıtlarının yüzde 15'i), ancak bu yıl öğretmen pozisyonlarını kesmeyi beklediği ilk yıldı.

Bu yılın başlarında, Fort Collins, Colorado'daki Poudre Valley Okul Bölgesi, öğretmen işten çıkarması gerekeceğini duyurduğunda topluluk direnişiyle karşılaştı. Kayıtlar yıllardır binlerce kişi azalıyordu, ancak okul kurulu herhangi bir eylemi erteledi. Nihayetinde bölge bir mali krizle karşı karşıya kaldı ve okul kapatma girişimi başlattı ancak son dakikada vazgeçti. Ardından öğretmen ve personel kesmekten başka seçeneği kalmadı. Okul kurulu, bölgenin 8 milyon dolarlık bir açık öngördüğü şeyi azaltmayı amaçlayan resmi bir RIF sürecini onayladı, ancak bölge bir ay sonra işten çıkarmalardan kaçınmanın bir yolunu bulduğunu duyurdu. Ardından bölge LIFO yaklaşımını kullandı ve eyalet düzenlemeleri tarafından korunmayan, üç yıldan az deneyime sahip 110 "deneme süresindeki öğretmeni" ayrım gözetmeksizin işten çıkardı. Birkaç ay sonra bölge, bölge binalarının neredeyse yüzde 20'si olan dokuz okulu kapatma planını duyururken başka bir işten çıkarma turu uyarısında bulundu. Politika müdahalesi olmadıkça, bu kalıp ülke genelindeki bölgelerde devam edecektir.

Düşüşün Kötü Yönetimi: Ülkenin ilk kayıt düşüşü dönemi üzerine yapılan araştırmaların çoğu, geleneksel büyüme odaklı bölge modelinin paydaşların rakip çıkarları nedeniyle anlamlı reforma direndiği varsayımına dayanarak, gecikmeli ve kademeli değişimin tek siyasi olarak uygulanabilir yanıtı sunduğu sonucuna varıyor. 1982 tarihli bir literatür taramasının yazarlarının belirttiği gibi, "Radikal bir kısıtlama için fikir birliği sağlamanın zorluğu göz önüne alındığında, en etkili çatışma yönetimi, etkilenenlerin tepkilerine karşı test edilen küçük ayarlamalar yoluyla 'idare etmek' olabilir."

Bu, ilk büyük kayıt düşüşünden almamız gereken ders değildir. İdare etmek çatışmayı erteleyebilir, ancak aynı zamanda yetersiz beslenmeden yavaş ve acı verici bir ölüme de yol açabilir. Illinois'deki kırsal bölgeler arasında azalan kayıtlar üzerine 1979'da yapılan bir çalışma, bir bölge öğrenci ve nihayetinde gelir kaybettiğinde ancak zor kararlar almayı reddettiğinde ne olduğunu tanımlamak için "miasma" terimini kullandı. Karar verme süreçlerinde, örneğin liderler okul kapatmayı düşünürken, miasma, rakip değerler ve köklü çıkarların neden olduğu çıkmazları çözmedeki sistemik bir yetersizlikten kaynaklanır. Miasma durumunda, okul sistemleri maliyet verimliliği, okul büyüklüğü veya bina yaşı gibi "teknik-rasyonel kriterler" ve nesnel standartlar için destek kazanamaz. Bunun yerine, bütçelerini genellikle son dakikada ve stratejik planlama olmaksızın program kesintileri yaparak veya rezervlerden çekme ve bütçe açığı harcamaları sarmalına başlayarak dengelerler.

Bu tür bölgeler, ders dışı etkinliklere, seçmeli derslere ve nihayetinde temel akademik programlara yapılan kademeli kesintilerle kendilerini içten boşaltırlar. Bu kademecilik, bir bölgenin odağını öğrenci başarısından uzaklaştırıp sadece "sistem dengesini" ve "temel bir eğitim programını" korumaya kaydırır.

Federal kaynak akışı veya eyaletin finansman formülünde bir değişiklik gibi dışsal bir şok olmadıkça, idare etmeye güvenen bölge liderleri eğitim kalitesinin düştüğünü, ailelerin ayrıldığını, kaynakların daha da azaldığını ve bölgeler yavaşça kendilerini aç bırakırken çatışmanın arttığını göreceklerdir.

Kamu Liderliği Gereklidir: Kayıt düşüşü döneminde başarılı okul yönetimi, ödünleşimleri kabul etmeyi gerektirir. Eğitimciler, seçilmiş yetkililer, iş liderleri ve medya, düşüşün yaşandığını kabul etmeli ve ebeveynlerin ve kamuoyunun bu gerçekliği ve eylemsizliğin maliyetlerini anlamasına yardımcı olmalıdır. Önümüzdeki on yılı idare ederek geçirmek yerine, bu liderlerin geçmişin hatalarını tekrarlamamak için onlardan ders almaları gerekiyor.

Büyüme yönetiminden düşüş yönetimine geçiş, tamamen farklı bir zihniyet gerektirir. Azalan kayıtlar, boş kaynakların olmadığı ve net kazananların ve kaybedenlerin olduğu sıfır toplamlı bir dinamik yaratır. Bu, paydaşlar arasındaki çatışmayı dramatik bir şekilde yoğunlaştırır. Büyüme, yargı hatalarını maskeleyebilir, ancak düşüş yönetimi, zorlukları kriz haline gelmeden önce tanımlayabilen ve rakip çıkarlar arasındaki çatışmayı dağıtabilen liderler gerektirir. Seleflerinin aksine, günümüzün eğitim liderleri ve kamu yetkilileri, kayıtlar tekrar büyüyene kadar bekleme lüksüne sahip değiller.

Bölgelerin kamu tarafından finanse edilen eğitim üzerinde özel bir imtiyaza sahip olduğu 1970'lerin aksine, mevcut düşüşler ülkenin tarihindeki en büyük okul seçimi genişlemesinin arka planında gerçekleşiyor. Geleneksel okul bölgesi modelinin öngörülebilir ve istikrarlı kayıtlara ne kadar bağlı olduğu düşünüldüğünde, bölgelerin genellikle okul seçimine karşı çıkması şaşırtıcı değildir. Ancak seçim kalıcıdır ve büyümeye devam edecektir.

Dahası, Amerika Birleşik Devletleri ve başka yerlerden gelen bol miktarda kanıt, mevcut doğum oranı düşüşü döneminin geçmiştekilerden farklı olduğunu ve devam edeceğini gösteriyor. Okul bölgesi liderleri ve eğitime evrensel erişimle ilgilenen diğerleri, artık her yerde her zaman sürekli nüfus artışı varsayımına güvenemezler.

Geleneksel işletim modeliyle ilgili her şey öngörülebilirlik, istikrar ve sürekli büyümeye yöneliktir. Bölgeler, topluluklarıyla doğal olarak genişleyen organik kurumlar olarak hayal edilir. Vergi mükellefleri, ebeveynler ve eğitimciler okulları kalıcı yatırımlar olarak görür ve her okulun kayıt sayısına bakılmaksızın aynı programı sağlamasını bekler. Personel modelleri ve maaş ölçekleri, ömür boyu istihdamı ve sürekli artan geliri varsayar. Eyalet yasaları, bölge politikaları ve sendika sözleşmeleri kademeciliği teşvik eder ve değişim maliyetini artırır.

Eğitim liderleri, geleneksel modelin kısıtlama için tasarlanmadığını kabul etme cesaretine sahip olmalı ve esneklik ve uyum için yeniden icat edilmelidir. Kamuoyunun sistemik değişim ihtiyacını görmesine yardımcı olmalı ve tepkisel, kriz odaklı kademecilikten proaktif, sürekli uzun vadeli planlama ve yeniden yapılandırmaya doğru bir paradigma değişimine öncülük etmelidirler. "Mahalle okulunu" kutsal ve okul binalarını kalıcı demirbaşlar olarak görmeyi bırakmalı ve bunun yerine tüm ailelerin çocuklarının ihtiyaçlarını karşılayan okullara erişimini garanti etmenin yeni yollarını geliştirmeliyiz. Performansa kıdeme göre öncelik veren ve öğretmenlerin nerede ve nasıl öğreteceği konusunda esneklik ve yenilik sağlayan personel modelleri ve tazminat sistemleri geliştirmeliyiz. Bölgeler, yeni ölçek ekonomileri ve hizmet sunmanın yeni yollarını yaratmak için diğer bölgelerle ve diğer yerel yönetimler, topluluk ortakları ve hizmet sağlayıcılarla işbirliğine daha açık olmalıdır. Eyaletler, fonların nasıl kullanılacağı konusunda esneklik sağlayan, gecikme teşviklerini kaldıran ve sistemik değişime kendini adamış bölgelere eski maliyetleri yönetmede yardımcı olan yeni okul finansman sistemleri geliştirmelidir. Eyaletler, bölgelerin yenilikçiliği üzerindeki kısıtlamaları kaldırmalı ve uyum sağlamayı reddettikleri için başarısız olanlara hesap verebilirlik yüklemelidir.

Sürekli kayıt büyümesi olmadan gelişebilecek okul sistemleri inşa etmek için, ailelerin, medyanın ve kamuoyunun eylemsizliğin fırsat maliyetlerini anlamasına yardımcı olacak cesarete sahip liderlere ihtiyacımız var; öğrenci başarısını sistem istikrarı ve yetişkin konforunun üzerinde tutmak için gerekli zor kararları alacak liderlere. Bunu bekleyerek geçiştiremeyiz. Mevcut sistemler, geleneksel işletim modelini temelden değiştirerek bu zorluğu karşılamadıkça, açlıktan kuruyacaklar veya iflas ya da terk edilme nedeniyle çökecekler. Geçmiş, ondan ders almadığımız sürece geleceği tahmin etmez.

Parker Baxter, Colorado Denver Üniversitesi Kamu İşleri Okulu'ndaki Eğitim Politikası Analizi Merkezi'nin direktörüdür.

Cilt 26, Sayı 2. Education Next'in web içeriğine abone olun ve en son eğitim haberlerini, görüşlerini, araştırmalarını, incelemelerini ve podcast'lerini haftalık olarak gelen kutunuza almaya başlayın. Aşağıya tıklayın ve Education Next'teki eğitim sohbetine katılın.

Eğitim Politikası ve Yönetişim Programı, Harvard Kennedy School, 79 JFK Street, Cambridge, MA 02138, Telefon (617) 496-5488, E-posta Education_Next@hks.harvard.edu