En avantajlı öğrenciler en iyi fonlanan üniversitelerde okuyor: Sistem değişebilir mi?

Bu haber ilk olarak Chalkbeat tarafından yayımlanmıştır. ckbe.at/newsletters adresinden bültenlerine kaydolabilirsiniz.

Amerikan yükseköğretiminin hâkim felsefesi oldukça basittir: En iyi fonlanan üniversiteler, büyük ölçüde avantajlı geçmişe sahip en nitelikli öğrencilere ayrılmalıdır.

Önümüzdeki haftalarda Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu (NBER) aracılığıyla yayımlanacak yeni bir çalışmada tarif edilen gerçeklik tam da böyledir. Makale, Amerikan yükseköğretiminin her şeyi kapsayan tabakalaşmasını belgeliyor. Mesele yalnızca en iyi öğrencilerin daha seçici üniversitelere gitmesi değil; aynı zamanda bu üniversitelerin öğrencilerinin eğitimine çok daha fazla harcama yapmasıdır. Bu durum sadece seçkin özel üniversiteler için geçerli olmakla kalmayıp, kamu üniversiteleri için de geçerlidir.

Pratikte, yükseköğretimin piramit benzeri yapısı, zenginlerin —hem akademik hem de finansal olarak— iyi fonlanan bir üniversite eğitimi sayesinde daha da zenginleştiği anlamına gelmektedir. Şu anda yükseköğretim, eleştirmenlerin kontrolden çıkmış eşitlik ve DEI çabaları olarak tanımladığı durum nedeniyle ateş altında. Yine de son derece eşitsiz yapısı sapasağlam yerinde duruyor.

Princeton'dan Zachary Bleemer ve UC Berkeley'den Jesse Rothstein tarafından yürütülen bu yeni çalışmada açıklanan temel gerçekler çok şaşırtıcı değil; ancak tepeden tırnağa nadiren bu kadar net bir şekilde ortaya konmuştur.

Hiper-seçkin özel üniversitelerde, aile geliri bakımından en üstteki yüzde 1'lik dilimden gelen öğrencilerin sayısı, en alttaki yüzde 40'lık dilimden gelenlerden fazladır. Kamu amiral gemisi üniversitelerinde ise en üstteki yüzde 20'den gelen öğrenciler, en alttaki yüzde 80'den gelenlerin sayısını aşmaktadır. Araştırma, "Üniversite ne kadar seçici olursa, öğrencilerinin geliri de o kadar yüksek oluyor" diyor. Bu okullar ayrıca doğal olarak çok daha yüksek sınav puanlarına sahip öğrencileri kabul ediyor.

Üniversiteye hiç kayıt yaptırmayan genç yetişkinler ise en dezavantajlı ailelerden gelme eğilimindedir.

Bleemer ve Rothstein, bu gelir ve akademik tabakalaşmanın öğrencilerin eğitimine harcanan parayla doğrudan örtüştüğünü gösteriyor. Seçkin özel okullar açık ara en çok harcamayı yapıyor —öğretim için öğrenci başına sıklıkla 50.000 doların oldukça üzerinde— ancak kamu sistemi de son derece eşitsizdir. Seçici dört yıllık devlet üniversiteleri, meslek yüksekokullarına kıyasla öğrenci başına iki kattan daha fazla harcama yapıyor.

Bu kaynak farkı her zaman bu kadar aşırı değildi; 1980 ile 2010 yılları arasında önemli ölçüde büyüdü.

Çalışma, öğrencilerin aile gelirini yaklaşık 15 yıl önceki üniversiteleriyle ilişkilendirmek için ayrıntılı verilere dayanıyor; aradan geçen yıllarda bu ilişkinin zayıfladığına dair çok az kanıt bulunuyor.

Bleemer ve Rothstein, mevcut düzenin bir "liyakatçi uzlaşmayı" yansıttığını ifade ediyor; yani öğrencilerin üniversite eğitiminin kalitesinin lisedeki başarılarına bağlı olması gerektiği inancını. Bu durum garip bir şekilde tartışmasız kabul görüyor. K-12 okullarında eğitimciler ve politika yapıcılar zorlanan öğrencilere daha fazla destek ve kaynak yönlendirmek için sıklıkla çaba gösterirler. Yükseköğretimde ise hâkim olan, ancak genellikle dile getirilmeyen inanç, bu tür öğrencilerin daha az desteği hak ettiğidir.

Sonuç olarak Amerikan yükseköğretimi, çocuklukta başlayan fırsat eşitsizliğini daha da genişletmektedir. Bu sistem yalnızca serbest bir piyasadaki serbest tercihlerin bir sonucu değildir; hükümet tarafından desteklenmekte, sübvanse edilmekte ve devlet üniversiteleri örneğinde bizzat hükümet tarafından oluşturulmaktadır.

Çalışma doğası gereği betimseldir ancak Bleemer ve Rothstein sonunda kendi düşüncelerini de kabul ediyorlar. Yazarlar, "Mevcut durumu verimlilik gerekçeleriyle haklı çıkaran çok az ekonomik kanıt var ve şüphe duymak için ciddi bir alan bulunuyor" sonucuna varıyorlar.

Rothstein bana meslek yüksekokulları için daha fazla fon ayrıldığını görmek istediğini söylüyor. Bleemer ise seçici okulların bu tür devasa kaynak farklılıkları olmadan da var olabileceğine dikkat çekiyor.

Yükseköğretimin "liyakatçi uzlaşmasının" bazı savunucuları, akademik olarak daha az hazırlıklı öğrencilerin daha seçici üniversitelerin sunduğu daha iyi finanse edilen eğitimden faydalanamayacağını iddia etmiştir. Oysa araştırmalar durumun kesinlikle böyle olmadığını gösteriyor ve aksi olsaydı bu oldukça garip olurdu.

Stanford ekonomisti Caroline Hoxby yakın zamanda yaptığı bir tavsiyede, okul seçerken "bakmak isteyeceğiniz tek rakam, kolejde veya üniversitede bir öğrenci için ne kadar harcandığıdır" demişti. Bu durum, sınırlı bir başarıya ulaşmış olsalar da, yükseköğretimde fırsat eşitliği savunucularının daha fazla düşük gelirli öğrenciyi seçkin okullara sokmak için neden canla başla uğraştıklarının temel bir nedenidir.

Mevcut sistemin sonucu yalnızca bazı öğrencilerin hayallerindeki üniversitelere gidememesi değildir. Esas mesele, yedek seçeneklerinin genellikle daha kalitesiz bir eğitim sunmasıdır.

Ancak "liyakatçi uzlaşmayı" kırma çabaları şiddetli tepkilerle karşılaştı. University of California sisteminde öğretim üyeleri, standartlaştırılmış sınavlar değerlendirmeden çıkarıldığından bu yana hazırlıksız öğrencilerin kabul eleğinden geçmesinden şikâyet etti. Öğretim üyeleri ve diğerleri, verilecek cevabın bu tür öğrencileri dışarıda tutmak olması gerektiğinde ısrar ediyor. Bu öğrencilerin bunun yerine nereye gideceğine ise çok az dikkat ediliyor.

En avantajlı öğrenciler en iyi fonlanan üniversitelerde okuyor. Bu durum böyle olmak zorunda mı? - 23 Ekim 2026