Eğitim tasarruf hesapları avantaj mı yoksa risk mi

1990'larda ve 2000'lerde okul seçeneği savunucuları, eyaletleri, daha fazla ailenin yerel devlet okullarına alternatiflere erişmesine yardımcı olmak için kupon, burs ve charter okul programları çıkarmaya zorladı. Ardından, 2011 yılında Arizona, ebeveynlerin özel okul öğrenim ücretinin ötesinde bir dizi eğitim ürünü ve hizmeti için kamu fonlarını kullanmasına izin veren ilk Eğitim Tasarruf Hesabı programını oluşturdu.

Ondan fazla eyalet artık genel eğitim öğrencileri için ESA'lar sunarken, diğer üç eyalet bunları özel eğitim öğrencileri için sunmaktadır. Birçok seçim destekçisi, ESA'ların eğitime "parçalanmış" bir karma yaklaşımı teşvik etme potansiyelini ve hibrit evde eğitim gibi yeni seçeneklerin kilidini nasıl açtığını alkışlıyor. Ancak diğerleri, israf, dolandırıcılık ve suistimal potansiyelinden endişe duyuyor ve yüksek kaliteli okullardan oluşan daha çoğulcu bir sistem yaratmaktan uzaklaşmaktan yakınıyor.

ESA destekçileri, bu tür esnek harcama hesapları sunmanın geleneksel kuponlara kıyasla temel avantajlarını ne olarak görüyor? Politika yapıcılar israf, dolandırıcılık ve suistimalle ilgili endişeleri nasıl giderebilir? ESA şüphecileri için, kuponları veya charter okullarını ESA'lara dönüştürmenin ana dezavantajları nelerdir?

Education Next, üç uzmanı görüş bildirmeye davet etti: EdChoice'ta kıdemli danışman ve SchoolForward'ın CEO'su ve kurucu ortağı Katherine Bathgate; Strong Public Schools Merkezi'nin kurucu ortağı ve CEO'su ve eski Georgia eyalet milletvekili Alisha Thomas Searcy; ve Johns Hopkins Eğitim Politikası Enstitüsü direktörü Ashley Rogers Berner.

"Bir çocuğun tüm eğitimini tek bir tuğla binada alması neden mantıklı olsun ki? . . . Neden bir kuponun bir kısmını bir yerde matematik, başka bir yerde İngilizce veya fen bilgisi için harcamasına izin vermeyelim?" Milton Friedman 2002 yılında öngörülü bir şekilde sordu. "Bir öğrenci neden evde, özellikle de şimdi internetin mevcudiyetiyle birlikte bazı dersler alamasın?"

Bugün, Eğitim Tasarruf Hesapları sayesinde yapabiliyorlar. ESA'ların ülkenin K-12 eğitim sorunlarına sihirli bir değnek sunduğu konusunda hiçbir yanılsamam yok. Eğitim reformundaki hiçbir şey muhtemelen bunu asla başaramayacaktır. Ancak bugünün ve yarının gençlerine akademik ve sonraki yaşam başarı şanslarını en üst düzeye çıkarmak için elimizden gelen her şeyi deneme borçluyuz. ESA'lar, kısa bir süre içinde zaten büyük bir vaat gösteren okul seçiminin en yeni yinelemesini sunuyor.

İtiraf etmek gerekirse, akademik sonuçlar hakkında henüz yeterli veriye sahip değiliz, ancak ESA'lar ebeveynler arasında yaygın olarak popülerdir. 20.000'den fazla ebeveynle yapılan bir 50CAN anketinden elde edilen yeni veriler, artık charter okullarına kıyasla ESA'ları tercih ettiklerini, ESA'ların popülerlikte yalnızca ücretsiz özel ders ve yaz kampları tarafından geride bırakıldığını gösteriyor. Ebeveynlerin yüzde 77'sinin ESA'ları tercih etmesiyle mesaj açık: Ebeveynler artık farklı bir "kutulu" okul seçmekten memnun değil; kendi okullarını inşa etmek için araçlar istiyorlar.

Ve onları kim suçlayabilir? Dünya değişiyor ve etkisiz her şeye uyan tek tip eğitim sistemleri günden güne popülaritesini yitiriyor.

Onlarca yıldır okul seçeneği hareketi istekler aleminde yaşadı. Çocukları posta kodlarından kurtarmak ve onlara daha iyi bir yaşam şansı vermek için savaşan ezilenlerdik. 1990'larda ve 2000'lerde geleneksel kuponlar ve vergi kredileriyle finanse edilen burslar temel araçlarımızı sağladı. Charter okulları da sahneye çıktı ve dikkate değer bir etki yarattı.

2026'da seçim artık istek değil; bu bir gerçeklik. Arizona ve Florida gibi eyaletlerde öğrencilerin yüzde 10'undan fazlası özel okul seçeneği programı kullanıyor.

Paketin Ötesinde ESA'ların neden doğru seçim olduğunu anlamak için bir kuponun fon sağlama mekanizması olarak sınırını anlamalıyız. Geleneksel kuponlar endüstriyel çağdan kalma "paket" bir model üzerinde çalışır. Vergi mükellefi tarafından finanse edilen toplu bir meblağı alır ve tek bir kuruma teslim edersiniz. Bu kurum daha sonra müfredatı, öğretmenleri, sporları, sosyal ortamı ve özel hizmetleri sağlar.

ESA'lar eğitimin "paketten çıkarılmasını" kolaylaştırır (bkz. "Büyük Paketten Çıkarma", özellikler, Sonbahar 2023). Ebeveynlerin çocuklarının eğitim deneyimlerini kişiselleştirmelerine (müfredatı, özel terapileri, yarı zamanlı kursları ve özel dersleri karıştırıp eşleştirmelerine) izin verirler. Bir çocuğun özel bir okulun sunmadığı ancak yerel bir öğretmenin sunduğu bir okuma müdahalesine ihtiyacı varsa, bir kupon o ebeveyni ortada bırakır. Bir ESA onları yetkilendirir. Bu sadece bir politika ayarı değildir. Ailelerin değil kurumların kontrolü eline aldığı güç dinamiklerinde temel bir değişime işaret eder.

Öğrenci Sonuçları . . . ya da Eksikliği Geleneksel endüstriyel okul modelinin düşüşü, ESA hareketinin aciliyetinin altını çizmektedir. Yıllardır öğrenci sonuçlarında durgunluktan bahsettik. Bugün veriler bir çöküşü ortaya koyuyor.

2024 Ulusal Eğitim İlerlemesi Değerlendirmesi (NAEP) sonuçlarına göre, Amerikan öğrencileri tarihi düşük seviyelerde veya buna yakın testler yapıyor. Lise son sınıf öğrencileri için sonuçlar yıkıcı. 12. sınıf öğrencilerinin yaklaşık yüzde 45'i matematikte "temel seviyenin altında" puan aldı ve okuma puanları kayıtlardaki en düşük noktasıyla eşleşti. Belki de en suçlayıcı olanı, test edilen tüm sınıf seviyelerinde başarı açıllarının genişlemesidir. Teste katılanların en üst yüzde 10'unun performansı sabit kalırken, en alt çeyreğin sonuçları düştü ve bu da kamu eğitiminin geleneksel "emniyet ağının" onarılamayacak kadar yıprandığını gösteriyor.

Kamu güveni bu puanları aşağı takip etti. 2025 yılında yapılan bir Gallup anketi, Amerika Birleşik Devletleri'nde K-12 eğitiminin kalitesinden duyulan memnuniyetin rekor düzeyde düşük bir seviye olan yüzde 35'e düştüğünü ortaya koydu. Amerikalıların yaklaşık dörtte üçü sistemin "yanlış yönde" gittiğine inanıyor.

Özellikle, bu düşen sonuçların hepsi, devlet okulları için yerinde olan yukarıdan aşağıya "hesap verebilirlik" sistemlerine rağmen gerçekleşti. Kurduğumuz tüm okul derecelendirme sistemleri ve test mekanizmaları, öğrenci sonuçlarındaki aşağı yönlü trendi önlemek için çok az şey yaptı. Bu mekanizmalar en iyi ihtimalle bize birçok öğrencide nerede ve nasıl başarısız olduğumuzu şeffaf bir şekilde gösterdi. Bu bilginin bir değeri olabilir, ancak hesap verebilirlik sağlamaz. Gerçek hesap verebilirlik, bu düşen sonuçlar hakkında bir şeyler yapmayı gerektirir.

Politika yapıcılar ESA'ları denetlemenin en iyi yolunu değerlendirirken, şeffaflık ve hesap verebilirlik arasındaki bu ayrım önemlidir. Devlet okullarından hesap sormak için kullanılan sistemler öğrenciler için daha iyi sonuçlara yol açmamıştır. Aynı sistemleri ESA'lara uygulamanın farklı bir sonuç doğurması muhtemel değildir. ESA programları dolandırıcılık ve kötüye kullanmaya karşı koruma sağlamalıdır, ancak geleneksel sistemi başarısızlığa uğratan kurumsal mikro yönetim katmanlarını yeniden yaratmamalıdırlar. En güçlü hesap verebilirlik biçimleri daha doğrudan gerçekleşir: Ebeveynler çocuklarına hizmet etmeyen bir sağlayıcıyı bırakabilir ve eğitim dolarlarını başka bir yere götürebilir.

K-12 Devrimi Geleneksel sistem mücadele ederken, standardizasyondan ziyade kişiselleştirmeyi önceliklendiren canlı bir yeni eğitim modelleri patlaması olan bir "K-12 devrimine" tanık oluyoruz. Evde eğitim ve hibrit seçeneklerden mikro okullaştırma ve sanal öğrenme fırsatlarına kadar, her geçen yıl daha fazla aile geleneksel olmayan okulu seçiyor.

Hibrit modeller Amerikan eğitimindeki en hızlı büyüyen sektörlerden biri haline geldi. Mikro okullar artık yaklaşık iki milyon öğrenciye hizmet veriyor. ESA'lar bu seçeneklere erişimi iyileştirdi. Ulusal Mikro Okullar Merkezi, mikro okulların yüzde 38'inin artık eyalet okul seçim programlarından kamu fonu aldığını bildiriyor.

Bu modellerle ilgili ilk veriler, çoğunlukla okul işletmecileri tarafından kendi kendine bildirilse de, ikna edicidir. Zaman içinde akademik büyüme verilerini takip eden mikro okulların yüzde seksen biri, öğrencilerin tek bir yılda bir ila iki yıllık büyüme elde ettiğini bildiriyor; yüzde 16'sı bir yılda iki ila üç yıllık büyüme ile övünüyor. Ülkenin en büyük mikro okul ağı olan KaiPod, ailelerin devlet okullarındaki ebeveyn memnuniyetinden neredeyse yüzde 20 daha yüksek olan yüzde 93'lük bir memnuniyet oranına sahip olduğunu bildirdiğini görüyor. Aileleri sadece daha iyi test puanları aramıyor; esnek programlar, küçük sınıf mevcutları ve anlamlı ebeveyn katılımını birincil çekicilikler olarak gösteriyorlar.

ESA destekçileri tam olarak bu tür bir çoğulculuğu savunuyorlar. ESA'lar yüksek kaliteli seçeneklerin kapsamını aşındırmaz; onu genişletirler. "Okul"u gittiğiniz bir bina olarak tanımlamak yerine, "eğitim"in küratörlüğünü yaptığınız bir hizmet olduğu bir dünyaya doğru ilerliyoruz. Bu, hareketin iki büyük fikrinin nihai gerçekleşmesidir: ebeveynlerin çocuklarını en iyi bildikleri ve eğitimin asla tek tip olmaması gerektiği.

Her şeyden öte, özel sektör mevcut eğitim politikasının önüne geçmiştir. Girişimciler ve aileler sıfırdan yüksek kaliteli seçeneklerden oluşan çoğulcu bir sistem yaratıyorlar. Politikanın şimdi gerçekliği yakalaması gerekiyor. ESA'ların daha fazla eyalet tarafından benimsenmesi bunun gerçekleşmesini sağlayacaktır.

ESA'lar Neden Erişim İçin Hayati Önem Taşıyor ESA'lar için en kritik argüman eşitlik etrafında dönmektedir. ESA'ların avantajı olmadan, K-12 devrimi zenginlere ayrılmış bir lüks olarak kalmaya devam edecektir.

2025 yılı itibarıyla geleneksel bir özel okulun ebeveynlere maliyeti yılda ortalama 15.000 dolardı. Tam zamanlı mikro okullaştırma modelleri 5.000 ila 15.000 dolar arasında değişen öğrenim ücretleri talep etmektedir. ESA'lar olmadan, geleneksel devlet eğitiminden vazgeçen yüksek gelirli ailelerin olduğu bir katman ve posta kodları tarafından tuzağa düşürülmüş düşük gelirli ailelerin olduğu bir katman ile iki katmanlı bir topluluk riskiyle karşı karşıya kalırız.

ESA eleştirmenleri genellikle şunu sorar: Neden daha yüksek gelirli ailelere fon vermeliyiz? Free to Choose'da Friedman zamansız bir cevap sundu: "Kuponlar zenginlerin kullanımına sunulan okul kalitesini neredeyse hiç iyileştirmez; orta sınıfa orta derecede; alt gelir grubuna muazzam ölçüde." Düşük gelirli ailelere sağlanan faydanın, bazı zengin ebeveynlerin vergiler ve öğrenim ücretleri yoluyla eğitim için "iki kez ödeme yapmaktan" kaçınacağı gerçeğini fazlasıyla telafi ettiğini savundu.

Dahası, Derrell Bradford'un bilgece savunduğu gibi, evrensel programlar politik olarak daha kabul edilebilirdir ve bu nedenle daha sürdürülebilirdir. Orta ve üst sınıf üyelerinin "ciltleri oyunda" olduğunda, bu programları bürokratik geri alımlardan korumak için gereken siyasi aktivizmi sağlarlar. Eyaletin fon payının çocuğu takip etmesine izin vererek inovasyonu demokratikleştiriyoruz. 10 düşük gelirli aile ESA fonlarını havuzda topladığında, sadece bir okul "seçmiyorlar"; bir eğitimciyi işe alma ve bir okul kurma yetkisine sahip oluyorlar.

Finansal Hesap Verilebilirliği Yeniden Düşünmek: Havuç ve Sopa Bazıları ESA'ların finansal olarak hesap verebilir olmadığını korkuyor. Aslında bu o kadar yaygın bir korku ki, normalde özgürlük odaklı olan derin kırmızı eyaletler bile uygun bir finansal kontrol miktarının neye benzediğini bulmakta zorlandılar.

Uygulamada ESA'lar, kayıtlardaki en az sahtekarlık içeren devlet programlarından biri olarak duruyor. Arizona'da ESA "suistimali" tüm harcamaların yüzde 2'sinden daha azını oluştururken, işsizlik yardımları için uygunsuz ödeme oranı yüzde 22'dir ve ulusal Medicaid uygunsuz ödeme oranı yüzde 16 civarındadır. Dahası, savunucuların ESA programlarındaki düşük dolandırıcılık derecesi hakkında fikir yürütmelerinin tek nedeni, bölge veya charter okullarında basitçe sahip olmadığımız tüm ESA harcamaları için işlem düzeyinde verilere sahip olmamızdır.

Suistimal çok düşük olsa da, finansal hesap verebilirliğe yaklaşmanın programı aşırı düzenleme riski taşımayan daha da iyi bir yolu var.

Politika makalemde ESA Politika Tasarımını Yeniden Düşünmek'te savunduğum gibi, finansal hesap verebilirliğe çok sık ebeveynlere "suçluluğu kanıtlanana kadar suçludur" diyerek yaklaştık. Mevcut izin tabanlı ESA sistemi, ebeveynlerin ön onay alması gereken, sınırlı bir pazarla kısıtlandığı veya geri ödemeye güvenerek risk aldığı bir dibe doğru yarış yaratır. Şu örneği ele alalım: Kabartma tozu, ister bilim deneyinde ister banyo temizliğinde kullanılsın aynı fiziksel üründür. Ürün aynı ancak kullanım durumu farklı olduğu için program yöneticileri kendilerini bir çıkmazda buluyorlar. Kabartma tozunu izin verilen bir ESA gideri olarak ortadan kaldırırlarsa, eğitim özgürlüğü biraz düşer. Zamanla ve binlerce benzer kararla, program daha az esnek ve daha tek tip hale gelir. Bürokrasi, seçimi ve ESA'ların sunmayı amaçladığı kişiselleştirmenin kendisini azaltır.

ESA uygulamasındaki diğer kafa karıştırıcı sorun, üçüncü taraf yöneticilerin yanlış hizalanmış teşvikleridir. Bazı ESA programlarında ebeveynler "büyük hayaller" (pahalı bisikletler, kayak ekipmanları ve benzerleri) talep ediyor, bu da program yöneticileri arasında kaygıya ve zaman zaman sorgulanabilir görülen bir harcama onaylandığında olumsuz bir medya manşetine yol açıyor. Ama ebeveynler neden bu ürünler için onay istemesin ki? Sormanın zararı yoktur. Reddedilirlerse, eskisinden daha kötü durumda değillerdir. Yönetici satın alma işlemini onaylarsa, ebeveyn galip gelir. Bu, ebeveynleri mümkün olduğunca çok şey istemeye teşvik eder.

Öte yandan, devlet tarafından kiralanan yöneticinin muhafazakar kararlar alma ve riskten kaçınma, açıkça uygun görünmeyen tüm eğitim masraflarını reddetme teşviki vardır. Yöneticinin sözleşmenin feshedilmesine yol açabilecek kamu incelemesinden veya tepkisinden korkmak için nedeni vardır. Bir yasa koyucu veya düzenleyici daha sonra ESA dolarlarının büyük hayal ürünü bir satın almaya gittiğine itiraz ederse, ebeveyn değil yönetici el tokadı alır. Sonuç olarak, ebeveynler ve yöneticiler kendilerini anlaşmazlık içinde bulabilirler ve güçlü bir karşı ağırlık olmadan bu programlar sonunda ESA'ların kaçınmak için tasarlandığı endüstriyel "paket"in aynısını yansıtacaktır.

Politika yapıcılar, ebeveynlerin ESA dolarlarını kendilerininmiş gibi ele alacakları şekilde teşvikleri hizalayarak bunu düzeltebilirler. Finansmanı tasarruf etmek veya harcamak kendilerininmiş gibi görürlerse, davranışları değişecektir. Eğitim dışı ürünlere harcama yapmanın sonuçlarından korkarlarsa, ESA dolarlarıyla daha fazla özen ve dikkat gösterecekler. Eğitim özgürlüğünü korurken israfı, dolandırıcılığı ve suiistimali kontrol altında tutan bir ESA politikası tasarlamak için olumlu pekiştirme ("havuç") ve olumsuz pekiştirme ("sopa") sunabiliriz.

Havuç: devreden fonlar. Birçok ESA programı "kullan ya da kaybet" mantığıyla çalışır, bu da ebeveynleri öğrencisinin bursundan şimdi olabildiğince çok yararlanmaya ve bazen her doları yakalamaya çalışmak için yaratıcı olmaya teşvik eder. ESA fonlarının K-12 boyunca yıldan yıla devretmesini ve ayrıca orta öğretim sonrası masrafları karşılamak için biriktirilebilir olmasını öneriyorum. Bir ebeveyn, bugün biriktirdiği her doların yarın çocuğunun üniversite öğrenim ücretini ödemeye yardımcı olabileceğini bildiğinde, tutumlu bir alışverişçi olmak için güçlü bir teşvike sahiptir. Bu değişiklik, tek bir devlet düzenleyicisine ihtiyaç duymadan programın DNA'sına fiyat duyarlılığı kazandıracaktır.

Sopa: net sonuçlar. Tüm ebeveynleri potansiyel dolandırıcılar olarak gören ön onay modelinden uzaklaşmanızı tavsiye ederim. Bunun yerine eyaletler, IRS tarafından kullanılana benzer bir arka uç, risk tabanlı denetim süreci benimsemelidir. Ancak "sopa" keskin olmalıdır: Ebeveynler kayıt sırasında net, bağlayıcı bir anlaşma imzalamalıdır. Bir denetim, bir ebeveynin fonları bilerek yanlış harcadığını ortaya çıkarırsa, sonuçlar hızlı olmalıdır: programdan derhal uzaklaştırma, faiziyle birlikte zorunlu geri ödeme ve suç teşkil eden dolandırıcılık vakalarında kovuşturma. Dürüst yanlış harcama vakalarında eyaletler paranın geri ödenmesini talep edebilir. Programı doğru kullanan ebeveynlerin yüzde 98'ine güvenerek ve yapmayan yüzde 2 veya daha azını agresif bir şekilde takip ederek eyalet, programın bütünlüğünü koruyabilir ve aynı zamanda eğitim özgürlüğünü koruyabilir.

Aileye Bağlılık Eğitim seçimi hareketi belirleyici bir anında duruyor. Mevcut sistemi biraz daha verimli bir şekilde yönetmek isteyen reformcular olmayı seçebiliriz ya da ailenin gücüne gerçekten inanan kurtarıcılar olabiliriz.

ESA'ları benimsemek bizi endüstriyel modelden uzaklaştırıp gerçekten öğrenci merkezli bir öğrenme biçimine doğru taşır. ESA'lar Milton Friedman'ın vadinin mantıksal gerçekleşmesini temsil eder: eğitim pazarının yalnızca ebeveynlerin hayal gücü ve çocuklarının ihtiyaçları ile sınırlı olduğu bir sistem.

Ben devlet eğitiminin şiddetli bir koruyucusuyum. Ben de devlet okulu tercihinin gururlu bir ürünüyüm. Büyüdüğüm yer olan Florida'da devlet okulu sisteminde seçeneklere sahip olmak hayatımın gidişatını değiştirdi. Bu deneyim, bir Georgia eyalet milletvekili olduğumda gündemimi şekillendirdi. Georgia'nın Devlet Charter Okulu Komisyonu'nu oluşturan anayasa değişikliğine ortak sponsor oldum. Binlerce Georgia ailesine kapı açan bölgeler arası devlet okulu transfer yasası HB 251'in yazarıyım.

Tüm bunları ortaya koyuyorum çünkü bunu söylerken nerede durduğum konusunda net olmak istiyorum: Georgia'nın Promise Bursu - ve Eğitim Tasarruf Hesapları için daha geniş ulusal baskı - okul seçimi değildir. Hizmet etmek için tasarlandığı öğrenciler için değil. Eğitim özgürlüğü dilini ödünç alarak çok daha sınırlı, çok daha az hesap verebilir ve yardım ettiğini iddia ettiği çocuklara zarar verme olasılığı çok daha yüksek bir şey sunan bir politikadır.

ESA'ları destekleyen herkesin kalbini sorgulamıyorum. Meslektaşlarım ve müttefiklerim arasında bazıları var ve ne yapmaya çalıştıklarını anlıyorum. Ancak bu çalışmada niyetten ziyade etkiye odaklanmayı öğrendim. Ve ESA programlarının etkisi - sahada, okullarda, en büyük eğitim ihtiyacı olan öğrenciler için - vaat edilen şey değildir.

Okulun İçinden Nasıl Görünüyor? Kısa süre önce Promise Bursu başlamadan önce istikrarlı, mütevazı bir kayıt oranına sahip küçük bir özel okulun lideriyle görüştüm. Bu konuşma ESA'lar hakkındaki düşüncelerimi her şeyden çok netleştirdi. Burs kullanılabilir hale geldiğinde okul bir fırsat gördü: büyümek, gelir elde etmek ve daha fazla çocuklara hizmet etmek için bir yol. Okul burs öğrencilerini kabul etmeye başladı ve kayıtlar arttı.

Müdür şimdi o karardan pişmanlık duyuyor. Promise Bursu'nun ailelere vaat ettiği şey ile bursun yıllık olarak öğrenci başına sağladığı 6.500 dolarla gerçekte sunabildikleri arasındaki uçurumu elle tutulur bir hayal kırıklığıyla açıkladı.

Özel eğitimle başlayalım. Belirli düzenlemeler, özel talimatlar, ilgili hizmetler veya bireyselleştirilmiş destekler gerektirebilecek Bireyselleştirilmiş Eğitim Planı (IEP) ile bir öğrenci geldiğinde, 6.500 dolar bu hizmetleri sağlama maliyetini karşılamaya yaklaşmaz bile. Devlet okulları öğrencileri geri çeviremez; maliyeti ne olursa olsun her çocuğa hizmet etmekle yasal olarak bağlıdırlar. Özel okullar öyle değil. Birçok özel okul, gerekli yatırımı yapmaya istekli olmadıkları için engelli öğrencileri geri çeviriyor. Diğerleri onlara hizmet etmek isteyebilir ancak devlet okulu sistemlerinin çok çeşitli engelli ve ihtiyaç sahibi öğrencileri desteklemek için onlarca yıldır inşa ettiği altyapıdan, uzman personelden ve ortak kaynaklardan yoksundur. Öğrenci başına 6.500 dolarlık bir burs, çoğu özel okul için denklemi değiştirmeyecektir.

Bir başka zorluk da kronik olarak düşük performans gösteren okullardan gelen öğrencilere hizmet etmektir. Promise Bursu, açıkça Georgia'nın okul performans sıralamasının en alt çeyreğinde yer alan okullara devam eden öğrencilere (tanım gereği akademik olarak geride kalan ve yetersiz kaynaklara sahip ortamlarda yıllarca şekillenen önemli davranışsal zorluklar sunabilen öğrencilere) hizmet etmek için tasarlanmıştır. Bunlar daha az değil, daha fazla desteğe ihtiyacı olan öğrencilerdir. Ancak burs bu desteğin maliyetini hesaba katmaz. Öğrenci başına düşen ödül, ihtiyaç ne olursa olsun sabit bir miktardır.

Müdürün noktası: Düşük performans gösteren öğrencileri kabul edeceksek, onlara hizmet edecek kaynaklara sahip olmalıyız dürüst olursak, bunun gerçekleşmeyeceğini biliyoruz.

Aileler ayrıca öngörememiş olabilecekleri maliyetlerle de karşı karşıya kalırlar. Özel bir okulda ESA ödülü her şeyi kapsamaz - ebeveynler hala üniformalar, okul ücretleri, öğle yemeği ve burs miktarının ötesindeki herhangi bir öğrenim ücretini ödemek zorunda kalabilirler. Ancak daha büyük sorun, ESA ödülü ile özel eğitimin gerçek maliyeti arasındaki büyüyen uçurumdur. Birçok özel okulda öğrenim ücreti mevcut burs miktarını çok aşmaktadır ve öğrenim ücreti artışlarının ESA sınırındaki artışları geride bırakması muhtemeldir. Bu ek maliyetleri karşılayamayacak aileler için seçimin vaadi, karşılayamayacakları bir seçime hızla dönüşebilir.

Burs programı ayrıca kadro ve kapasite konularında da zorlukları ortaya çıkardı. Müdür, uzun süredir görev yapan öğretmenlerin artık ayrılmaktan bahsettiğini yakındı - çünkü öğretmenlerin talepleri önemli ölçüde değişti. Daha büyük devlet okulu sistemlerinde tipik olarak mevcut olan ek personel, eğitim ve kaynaklar olmaksızın daha geniş bir akademik ve destek ihtiyaç yelpazesini karşılamaları istenmektedir. Birçok öğretmen, ortamı değer verdikleri ve daha büyük sistemlerle ilişkilendirdikleri zorlukların bazıları olmadan öğretime odaklanabileceklerine inandıkları için, geleneksel bir devlet okulunda kazanacaklarından genellikle daha düşük maaşlarla küçük bir özel okulda çalışmayı seçti. Şimdi okulun kültürünün değiştiğini ve öğretmen tutmanın ilk kez baskı gösterdiğini söylüyor.

Bu müdür pes etmiyor. Ancak programın okulunu etkilediğini açıkça söyledi. Ve bana duraksama yaratan bir noktaya değindi: Yakındaki daha köklü, daha zengin özel okullar Promise Bursu öğrencilerini almıyor. "Paraya ihtiyacım yok" dedi. Bu da bu bursların çoğunu alan okulların bunu mali açıdan sıkışık oldukları için mi yaptıklarını merak etmeme neden oluyor. Ve bu yeterince yüksek sesle sormadığımız bir soruyu gündeme getiriyor: Bir okul kamu fonlarını öncelikle gelir ihtiyacı nedeniyle kabul ediyorsa, bu fonların en iyi niyetli okullardan bile ne kadar kaliteli eğitim satın aldığını bize söyler?

Kimsenin Konuşmak İstemediği Finansman Uçurumu Georgia'nın Promise Bursu öğrenci başına yılda 6.500 dolar sağlamaktadır. Eğitim Hukuku Merkezi'ne göre Georgia'nın devlet okullarında 2023 yılında öğrenci başına düşen ortalama harcama 13.000 doları aştı ve birçok bölge - özellikle düşük gelirli öğrencilerin yüksek yoğunluklarına hizmet edenler - bunun hala ihtiyaç duyduklarının gerisinde kaldığını söyleyecektir.

Özetle, birçoğu küçük ve yetersiz sermayelendirilmiş özel okulların, devlet okullarının aldığının yarısından biraz fazla olan bir finansman düzeyinde en büyük ihtiyaçları olan öğrencilere hizmet etmesine izin veriyoruz - ve birçok devlet okulu hala yetersiz buluyor. Daha da kötüsü bunu, özel okulların devlet okullarının yasal olarak desteklemekle yükümlü olduğu federal korumalara uymasını talep etmeden yapıyoruz.

Bu programın kalbinde dürüstçe tartışılmayan bir hesap verebilirlik paradoksu vardır. Georgia dahil olmayan bazı eyaletlerde, ESA fonlarını kabul eden özel okulların öğrenci performans verilerini kamuoyuna açıklaması gerekmemektedir. Test puanları veya öğrenci sonuçlarının tarafsız, standartlaştırılmış bir ölçümü olmadığından, ailelerin - veya politika yapıcıların - öğrencilerin ne kadar öğrendiğini veya programın çalışıp çalışmadığını bilmesinin bir yolu yoktur.

ESA destekçileri ebeveyn seçiminin kendi hesap verebilirlik biçimi olduğunu iddia edecektir: Çocuklarının başarısız olduğunu gören ebeveynler onları çekecektir. Bu argümanı kabul etmek için bu programın hizmet etmesi gereken ailelere çok fazla saygım var. Birçok ebeveyn, güvenlik endişeleri nedeniyle veya geleneksel devlet okulunun karşılamadığı çocuklarının özel ihtiyaçlarını karşılamak için çocuklarını özel okula göndermeyi seçer - herhangi bir ebeveynin anlayacağı bir dürtü. Ancak bu öğrencilerin daha geniş ihtiyaçları karşılanırken yüksek kaliteli bir eğitim almalarını sağlamak büyük ölçüde eğitim liderlerinin ve politika yapıcıların sorumluluğu olmalıdır - bunu yalnızca bireysel ailelere yerleştirdiğimiz bir şey değil. Geleneksel kamu, kamu charter ve özel okullarında çocukları olan ebeveynler genellikle karne notlarında A'lar görüyorlar. Sonuçlar hakkında daha güvenilir ve şeffaf veriler olmadan bilinçli kararlar veremezler. Bu mantığı devlet okullarına uyguluyoruz; özel okullara da uygulamalıyız.

Hesap verebilirlik mantığı da kendi yarattığı bir duvara çarpmaktadır. Müdür bu konuda açıkça konuştu: Eyalet benzer hesap verebilirlik gereksinimleri talep ederse - özel okulların IEP'lere uymasını, sonuçları bildirmesini, kamu kurumlarını tuttuğumuz aynı standartları karşılamasını gerektirirse - katılan okulların çoğu burs öğrencilerini kabul etmeyi bırakacaktır. Ekonomi onlar için çalışmazdı. Başka bir deyişle hesap verebilirlik aparatı programı çökertecektir.

Bu daha iyi korkuluklarla düzeltilebilecek bir tasarım kusuru değildir. Bu modelin özündeki yapısal bir çelişkidir.

Bu Programın Gerçekten Ulaştığı Kişiler ESA'lar, başarısız okullarda mahsur kalan çocuklara bir kurtarma olarak satıldı - yetersiz hizmet alan ailelere zengin ailelerin bankaya götürdüğü aynı seçenekleri vermenin bir yolu. 12 yıl boyunca bir eyalet milletvekili olarak, Atlanta metropol bölgesinde Promise Bursu'nun kriterleri kapsamında nitelendirilen okulların çoğunu içeren South Cobb'daki bir bölgeyi temsil ettim. Bunlar, programın kendi belirtilen mantığına göre tam olarak yardım etmek için tasarlandığı ailelerdi.

Ancak program kullanıma sunulduğunda, başvuruları kabul etmeye başladığında ve ardından son tarihte kapandığında, bu bölgedeki ve diğer yerlerdeki ailelerin programın varlığından haberi yoktu.

Bunu bir kez değil, defalarca duydum - toplum savunucularından, eğitimcilerden, eyaletin farklı bölgelerindeki ebeveynlerin kendilerinden. Çocukları nitelikli okullara kayıtlı olan aileler hiçbir bilgi almamıştı: broşür yok, topluluk toplantısı yok, anlamlı bir dış ulaşım yok. Hiçbiri duymamıştı. Bu arada, zaten özel okul öğrenim ücreti ödeyen - yeni bir devlet programında gezinmek için ağlara, teknik bilgiye ve zamana sahip olan - aileler tam olarak nasıl başvuru yapacaklarını biliyorlardı.

Katılım verileri bunu yansıtıyor. İlk iki başvuru penceresinde, Georgia'nın Promise Bursu yaklaşık 15.000 başvuru aldı; bunların yaklaşık 8.600 öğrencisi hak kazandı ve onaylandı - eyalet tarafından yetkilendirilen 22.000 kontenjan kapasitesinden. Program, finanse edilen kapasitesinin yüzde 40'ından daha azında çalışıyordu. Savunucuları bunun kriterlerin çok kısıtlayıcı olduğunu kanıtladığını savundu. Ancak doğru soru neden bu kadar çok ailenin hak kazandığı değil; doğru soru başvuranlar ve ödül alanlar arasından kaçının kalite sıralamasının en alt çeyreğindeki okullara devam eden çocuklar, programın kurtarmak için tasarlandığı çocuklar olduğudur? Çünkü başarısız okullardaki öğrenciler için açıkça bir program inşa ederseniz ve bu öğrenciler var olduğunu bilmiyorsa, eğitim özgürlüğünü genişletmediniz - sadece özel okulları seçen aileler için bir devlet sübvansiyonu inşa ettiniz. Ulusal olarak model tutarlıdır: Eğitim Haftası'na göre, kurulmuş ESA veya kupon programları olan en az dokuz eyalette, program fonlarının üçte birinden azı daha önce devlet okullarına devam eden öğrencilere gitmektedir. Alıcıların çoğunluğu devlet parası gelmeden önce zaten özel okula gidiyordu.

Eğitim eşitliğine pazar tabanlı yaklaşımların temel sorunu budur: Piyasalar en çok zaten kaynaklara sahip olan insanlar için işe yarar. Diğer herkes için bilgi, finans, bürokratik sistemlerde gezinme boşlukları optimize edilecek özellikler değildir. Onlar bütün top oyunudur.

Daha Büyük Resim: Politika Enerjisi Yanlış Yere Gittiğinde Net olmak istiyorum: Okul seçimine karşı argüman üretmiyorum - uzaktan yakından değil. Tasarlandığı şekliyle ESA'ların en çok ihtiyacı olan aileler için anlamlı bir anlamda okul seçimi oluşturmadığını savunuyorum. Kamu hesap verebilirliği olmaksızın, yüksek ihtiyaç duyulan öğrencilere hizmet edecek yeterli kaynaklar olmaksızın ve yardım etmeyi amaçladıkları topluluklara ulaşacak dış ulaşım altyapısı olmaksızın kamu dolarlarını özel kurumlara yönlendiren bir fon mekanizması sağlarlar.

Ve bu mümkün olan en kötü zamanda gerçekleşiyor. Federal hükümet Eğitim Bakanlığı'nı ortadan kaldırma sürecindedir. Nisan ayında, 2027 mali yılı için önerilen federal bütçe, K-12 programları için 8,5 milyar dolarlık kesintiler de dahil olmak üzere bakanlığın fonunun yüzde 3'ünü azalttı. Engelli öğrencileri destekleyen Engelli Eğitiminde Bireyler Yasası (IDEA) kronik olarak yetersiz finanse edilmektedir ve Eğitim Bakanlığı'ndan dışarı aktarılma sürecindedir. Onlarca yıldır var olan kamu eğitimine olan federal taahhüt parça parça geri çekilmektedir.

Bu arka plana karşı, ülke çapında süpüren eyalet ESA mevzuatı dalgası federal elden çıkarmaya karşı bir karşı ağırlık değildir. Hâlâ devlet okullarına devam eden Amerikan çocuklarının yüzde 90'ına hükümetlerinin artık akademik başarılarını bir öncelik olarak görmediğinin başka bir sinyalidir. Georgia burada bir ders veriyor. Yıllar boyunca eyalet, asgari sonuçlar üreten parçalı okuryazarlık mevzuatı geçirdi - birbirine bağlanmamış koçluk programları sunan çok sayıda eyalet ajansı, eyalet liderlerinden sürdürülebilir bir taahhüt yok, uygulamanın finanse edilmesine net bir taahhüt yok. Bugün NAEP verilerine göre Georgia'nın 4. sınıf öğrencilerinin yalnızca yaklaşık yüzde 30'u akıcı bir şekilde okuyor. Ve yine de son yıllarda en çok yasama enerjisini ve siyasi sermayeyi üreten politika bunu ele almak için tasarlanmış bir şey değildi - bir ESA programının geçişiydi. Georgia milletvekilleri nihayet 2026 oturumu sırasında daha kapsamlı bir yasa tasarıyı geçirdiler. Ancak bu 4. sınıf dersliklerindeki öğrenciler bu ilgi için çok uzun süre beklediler.

Georgia o zamandan beri programın nasıl çalışacağına dair kuralları ve yönergeleri beklerken federal ESA programına katılmayı seçti.

Yükseltileceğini bildiğim bir soruyu doğrudan ele almak istiyorum: "Eğer charter okullarını destekliyorsam, okul seçeneğinin kamu eğitiminden para almakla ilgili olmadığını, paranın çocuğu takip etmesiyle ilgili olduğunu söyleyen ESA destekçileriyle aynı fikirde olmuyor muyum?" Cevap hayırdır - ve ayrım derinden önemlidir. Charter okulları devlet okullarıdır. Kamu yasalarıyla oluşturulur, kamu hesap verebilirlik yapıları tarafından yönetilir, yasal olarak IEP'leri onurlandırmakla yükümlüdür ve öğrenci performans verilerini rapor etmesi gerekir. Bir çocuk charter okuluna gittiğinde, korumaları, yükümlülükleri ve her çocuğa verdiği sözü ile kamusal sistemin içinde kalır. ESA dolarları bu yükümlülüklerin hiçbirini taşımayan özel kurumlara gider. Kamu dolarları ve okul seçeneği etiketi kendi başlarına bir programı halka karşı sorumlu kılmaz. Ve halka karşı hesap verebilirlik tam olarak bununla ilgilidir.

Çalışan Şeye Yatırım Yapmak: Kamu Eğitimi Kamu eğitimine inanıyorum. Son çare olarak veya başka hiçbir şey mevcut olmadığında ailelerin sıkışıp kaldığı seçenek olarak değil. Demokrasimizin en güçlü, eşitleyici kurumlarından biri olarak inanıyorum. Bu savaşmaya değer.

Ve bunun için savaştığımızda kamu eğitiminin neye benzediğine dair gerçek kanıtlar var. Kamu charter okulları, uygun şekilde yetkilendirildiğinde ve hesap sorulduğunda, ülkenin en zorlu topluluklarından bazı öğrencilere anlamlı kazanımlar üretti. Mıknatıs programları, bölgeler arası transfer politikaları ve yeterli kaynaklara sahip güçlü mahalle okulları da öyle. Bu modeller sistemin aileler için çalışması gerektiği öncülü üzerine inşa edilmiştir - tersi değil. Öğrenim ücreti açığı yok. IEP'si çok karmaşık olduğu için bir çocuğu geri çevirmek yok. Bunlar çalıştığını gördüğümüz model türleridir.

Okul seçeneği hareketi ciddi bir ahlaki argüman üzerine inşa edilmiştir: Bir çocuğun posta kodunun geleceğini belirlememesi gerektiği ve Siyahi ve kahverengi çocukların ve işçi ailelerinden gelenlerin zengin, ağırlıklı olarak beyaz ailelerin her zaman satın alabildiği harika bir eğitime aynı erişimi hak ettiği. Kariyerimi bu argümana yatırdım, bunun için oylar verdim, Georgia Genel Meclisi salonunda bunun için savaştım ve işe yaradığında nasıl göründüğünü gördüm.

Uygulandıkları şekliyle ESA'lar okul seçeneği olarak nitelendirilmez - bu programın ulaşmak için tasarlandığı çocuklar için değil. Finansman orada değil. Hesap verebilirlik orada değil. Dış ulaşım orada değil. Ve bursu almaya istekli okullar çok sık gelir ihtiyacı olan okullardır - etkili bir şekilde teslim edecek kaynaklara sahip olanlar değil. Bunu özgürlük ve seçim diliyle giydirebiliriz, ancak Georgia'nın ve bu ulusun en düşük performans gösteren okullarındaki çocuklar dilden daha fazlasını hak ediyor. Onlara hizmet etmek için inşa edilmiş bir sistemi hak ediyorlar. Strong Public Schools Merkezi'ni kurmamın arkasındaki itici güç budur.

Devlet eğitimi en iyi haliyle bu sistemdir. Bizim işimiz - politika yapıcılar olarak, savunucular olarak, çocuklar adına çalışan insanlar olarak - dünya standartlarında bir sistem yaratmaktır. Her çocuğun hak ettiği şey budur.

Alisha Thomas Searcy, Strong Public Schools Merkezi'nin kurucu ortağı ve CEO'su ve eski Georgia eyalet milletvekilidir. Eski bir charter okul lideri ve süperintendenti ve devlet eğitiminin uzun süredir savunucusudur. Kariyerini eğitim fırsatlarını genişletmek ve devlet okullarını güçlendirmek için çalışarak geçirdi.

19. yüzyılın sonlarında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki K-12 okul sistemleri, aileler ve çocuklara olumsuz sonuçlar getiren iki yanlış dönüş yaptı. Birincisi, eyalet yasama meclisleri bölge dışı okullara fon sağlamamaya oy verdi (yapısal bir sorun); ikincisi, eğitim kurumu liberal sanatlar yerine süreç ve becerileri teşvik etmeyi seçti (bir içerik sorunu). Birinci karar, ebeveynlerin çocuklarının okul eğitimindeki rolünü azalttı. İkincisi, öğrenci başarısını desteklemek için en güçlü kaldıraçlardan birini kaldırdı. Her iki karar da o sırada yoğun bir şekilde itiraz edildi. Her ikisi de tarihi uygulamadan ve uluslararası normlardan uzaklaştı.

Bununla birlikte, yıllar geçtikçe, "tek tip" devlet okulu (birçok eyalet anayasasında kullanılan bir terim) ve boş müfredat ("nasıl öğrenileceğini öğrenmek") ABD eğitiminin demirbaşları haline geldi. Eğitim çoğulculuğunun, yani farklı okullar için devlet finansmanının ve akademik kalitenin uygun denetiminin ebeveynler için ne anlama geldiğini ve genç insanlar için ne başardığını unuttuk. Sonuç olarak, vatandaşlarımız "kamu eğitimi"ni öğrencilerin yerel bölge okullarına atanmasıyla özdeşleştirdiler - düşük ve orta gelirli aileleri, çocuklarını özel okullara kaydedebilen veya varlıklı banliyölere taşınabilen zenginlerin erişebileceği eğitim seçeneklerinden yoksun bıraktılar. Aynı derecede yıkıcı bir şekilde, ebeveynler ve öğretmenler, Diane Ravitch ve E. D. Hirsch tarafından haritalandırıldığı gibi, her zamankinden daha basit bir sınıfa ve düz bir başarıya neden olan akademik içerik eksikliğine alıştı. Aşağıda, Eğitim Tasarruf Hesaplarının birinci 19. yüzyıl hatasını nasıl düzelttiğini, ancak ikincisini mutlaka düzeltmediğini açıklıyorum. Birinciye yönelik çoğulcu çözümler için uzun süredir dava açtığım için tartışmanın çoğunu ikinci hataya adıyorum.

ESA'lar Yapısal Sorunu Nasıl Düzeltir? . . . ESA'lar Amerikan eğitiminin yapısal sorununu doğrudan tersine çevirir - öğrencileri ikamet ettikleri yere göre tek bir eğitim sağlayıcısına atamanın adaletsizliği. ESA'lar, 1990'lardan bu yana konut atamasıyla ilişkili doğaçlama eşitsizliği ortadan kaldıran seçenekler yelpazesine (charter okulları, vergi kredileri, kuponlar) en son eklentidir. 2011 ve 2025 yılları arasında ESA programlarının sayısı sadece 1'den 18'e (veya lansmanı yapılanlar değil, yasalaşan tüm programlar sayılırsa 19'a) yükseldi. Çoğunluğu "evrensel" programlar olsa da, yani ilke olarak bir öğrencinin uygunluğuna istisna olmasa da, çoğu düşük gelirli hanelerden gelen veya özel ihtiyaçları olan öğrencilere öncelik veren kademeli uygunluğa sahiptir. O zaman 1870'lerden bu yana ilk kez bazı eyaletler, sınırları içindeki her ebeveynin çocuğunun nerede, ne zaman ve nasıl okula gideceğini seçmesini kavramsal olarak mümkün kılmıştır.

ESA'ları ve diğer seçim mekanizmalarını desteklemenin en zorlayıcı nedeni, tam tersi olan yalnızca bölge okulu yaklaşımının düşük gelirli aileler için haksız olmasıdır. Belirli bir okulun belirli bir çocuk için çalışmamasının binlerce nedeni vardır - okulun büyüklüğü, yakınlığı, ders dışı etkinlikleri, pedagojik odak noktası, açık değerleri veya diğer faktörlerle ilgili nedenler. Zengin aileler bu konuda bir şeyler yapabilir, ancak düşük gelirli aileler yapamaz. Çoğulcu çözümlerin savunucuları - ister soldan ister sağdan olsun - ortak okul modeline tam olarak bu gerekçelerle uzun süredir itiraz ediyorlar. Ne de bu eşitsizlik bölge okulları için artan finansmanla çözülebilir; tekelci yönetişimin (kamu okulu bölgesi) ve coğrafyaya dayalı kontrollü bir okul arzının yapısının ta kendisinde içkindir.

Yalnızca bölge okulu modeli de dünyanın okul sistemlerinin yüzde 80'inin (Stockholm'den Ludhiana'ya, Paris'ten Lagos'a) uygulamalarına aykırıdır; bunların çoğu ailelerin devlet dışı okullara gitmesi için finansman sağlar. Hollanda, 36 tür okula (örneğin Montessori, Yahudi, laik) eşit şartlarda fon sağlamaktadır ve bunların hepsi aynı akademik kriterlere göre değerlendirilmektedir. Avustralya'nın federal hükümeti, öğrencileri ülkenin en düşük ekonomik çeyreğinden gelen özel okullara öğrenim ücretinin en büyük finanse edicisidir. Kolombiya, Pakistan ve Nijerya gibi birbirinden farklı ülkeler, çeşitli sağlayıcıları (kâr amacı gütmeyen, özel, sivil toplum) eğitimin sunumuna getirmektedir. Bu, kuzeydeki komşumuzun birçok eyaleti için de geçerlidir.

Dahası, devlet dışı okulların akademik sicili genellikle olumludur. Dünyanın dört bir yanındaki özel okullara ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki charter okullarına devam eden öğrenciler, aile geçmişi kontrol edildikten sonra bile genellikle devlet tarafından işletilen okullardaki öğrencilerden daha yüksek akademik başarı ve sivil kapasite gösterirler. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mikro veya evde okullar hakkında etkilerini quantify edecek yeterli araştırmaya henüz sahip değiliz, ancak dünyanın yoksul bölgelerindeki raporlama, ebeveyn liderliğindeki modellerin önemli bir başarı elde ettiğini göstermektedir.

ESA'lar ve diğer seçim mekanizmaları böylece ABD okullarını rahatsız eden birinci sorunu ele alır ve ülkeyi uluslararası eğitim çoğulculuğu normlarına doğru taşımaya yardımcı olur. Bu nedenle onları destekliyorum.

. . . Ancak İçerik Sorununu Çözmez Erdemlerine rağmen, ESA'lar tek başına Amerikan eğitiminin ikinci rahatsızlığını ele almaz: birçok genç insanı fırsat ve sivil hazırlıktan alıkoyan akademik titizlik eksikliği.

İki faktör bunu açıklamaktadır. Birincisi, tipik olarak özel okul öğrenimini finanse eden kuponların aksine, çoğu ESA, ebeveynlerin (şimdiye kadar ESA katılımcılarının yaklaşık yüzde 10 ila 15'i) çocuklarının eğitimini onaylı Eğitim sağlayıcıları ve satıcılarının uzun bir listesinden küratörlüğünü yapabileceği "paketten çıkarma" adı verilen eğitime karma yaklaşımı kolaylaştırmak için tasarlanmıştır. "Onaylanmış" olarak kabul edilen şey eyaletler arasında değişir; Arizona'da eyalet hükümetinin 2023 yılında onaylanan alımlar listesinde şişme bir zıplama kalesi, ev tipi dondurucu, Tonal ev egzersiz salonu ve köpekler için bir saç kurutma makinesi yer alırken - Mississippi malzeme yıllık harcamalarını 50 dolarla sınırlar. Bu kişiselleştirilmiş yaklaşıma içkin olan değişkenlik, ESA'ların bazı aileler için iyi çalışabileceği ancak diğerleri için çalışamayacağı anlamına gelir.

Daha önemli faktör, ESA'ların ABD eğitiminin beklentilerini sıfırlamaya yardımcı olmamasıdır - ki bu da acilen seviye atlamaya ihtiyaç duymaktadır. 2024 Ulusal Eğitim İlerlemesi Değerlendirmesi (NAEP) testi, 4. sınıf öğrencilerinin yalnızca yüzde 31'inin ve 8. sınıf öğrencilerinin yüzde 28'inin akıcı bir şekilde okuyabildiğini buldu ve matematik sonuçları da bir o kadar alarm vericiydi. Bu göz önüne alındığında ve yetişkinler arasında gördüğümüz bilgi boşlukları (ABD yetişkinlerinin tam yüzde 30'u bir Annenberg çalışmasının bulduğu gibi hükümetin üç kolunun hepsini adlandıramadı), akademik kalite krizini ele almamak, ESA'ların ölçekte fırsat yaratamayacağı anlamına gelir. Öğrenci sonuçları çoğu ESA eyaletinde - toplu olarak bile - kamuya açıklanmadığı için yapsalardı bile bilmezdik.

Bununla birlikte, ESA'ları, vergi kredilerini ve kuponları destekleyen yasama ortamları, tüm okul sektörlerinde akademik başarı için zemin hazırlayabilir. Bu, testler yoluyla öğrencilerin sonuçlarını açıkça ve açıkça izleyen yasalar ve yönetmelikler çıkarmayı ve ayrıştırılmış becerilerden ziyade içerik ustalığına odaklanan yeni test türleri oluşturmayı gerektirecektir. Eyaletlerin neden bunu yapması gerektiği ve bunu nasıl yapabilecekleri aşağıdadır.

Akademik Kalite Neden Önemlidir Eyalet hükümetlerinin öğrenci sonuçlarını değerlendirmesinin birincil nedeni, demokrasimizin kamu tarafından finanse edilen eğitim için yüksek hedeflere sahip olmasıdır. Neden insanların diğer insanların çocuklarının eğitimini finanse etmek için vergi alıyoruz? Akademik ve ekonomik fırsat yaratmak ve demokratik vatandaşların yeni neslini hazırlamak için. Sonuç, temel konulardan ortak bilgi ve ortak referans noktaları gerektiren eğitimli bir vatandaş kitlesidir. Akademik sonuçları değerlendirmezsek hedefe ulaşıp ulaşmadığımızı nasıl bileceğiz? Yasalarımız ve mahkemelerimiz, kamu fonu almayan okullar için bile bu sorumluluğu pekiştirmiştir.

Örneğin, Pierce v. Society of Sisters (1925) davasında Yüksek Mahkeme, ebeveyn haklarını görkemli terimlerle teyit ederken, özel okulların kalitesi ve içeriğindeki ilgili kamusal ilgiye ve dolayısıyla "tüm okulları makul bir şekilde düzenleme, denetleme ve inceleme devletinin gücüne" dikkat çekti. Ve Virginia'daki bir özel okulun ırksal olarak ayrımcı kabul politikasını (Runyon v. McCrary, 1976) iptal ettiğinde mahkeme, ebeveynlerin "makul hükümet düzenlemesinden bağımsız olarak çocuklarına özel okul eğitimi sağlama konusunda anayasal hakları olmadığını" yazdı. Mahkeme, ideal bir düzenleyici strateji olarak değerlendirmeleri açıkça onaylamadı - ancak akademik sonuçları izlemek, öğrenci başarısını izlemenin en az istilacı yolu olmaya devam ediyor. (Amerika Birleşik Devletleri, 19. yüzyılın sonlarından bu yana büyük ölçekte okul denetimleri görmedi; pahalıdırlar ve tüm finanse edilen modellerin gerekli olması durumunda yüksek kaliteli bağımsız okulların katılımını caydıracaklardır.)

Neden ebeveyn memnuniyetinin akademik kalitenin ölçüsü olmasına izin vermeyelim? Çünkü eğitim sadece ebeveynlerle ilgili değildir. Ebeveynler elbette önemlidir, ancak onlarınki tek ilgi alanı değildir. Bireyin ne tür kot pantolon veya araba satın alacağına karar verdiği tüketici pazarının aksine, eğitim uzun vadeli demokratik ve ekonomik sonuçları olan kolektif bir çabadır. Çocuklarınızın nasıl okunacağını bilmesi benim için önemlidir; çocuklarınızın demokrasilerin nasıl çalıştığını anlaması sizin için önemlidir. Alexis de Tocqueville'in bireyler, devlet ve sivil toplum arasında sağlıklı bir denge tarifini düşünün. Amerikan eğitimin yapısı yüz yıldan fazla bir süredir devlete doğru sakat bir şekilde eğildi (sorun #1), ancak bu tamamen bireyin tarafına sallanmamamız ve ortak amacı rüzgara atmamız gerektiği anlamına gelmez. Sadece çok fazla şey tehlikede.

Ve ebeveynlerin kendileri de son yıllarda, öğrencilerin nesnel öğrenme ölçümlerindeki düşük performansına rağmen, şişirilmiş notlar ve yükselen mezuniyet oranları nedeniyle yanıltılmıştır. Tek bir örnek olarak, Covid-19'un ardından yapılan bir çalışma, öğretmenlerin yüzde 64'ünün öğrencilerin o yıl salgın öncesi yıllara göre daha az öğrendiğini düşündüğünü buldu - ancak ebeveynlerin yalnızca yüzde 24'ü öyle düşünüyordu ve ebeveynlerin tam yüzde 42'si çocuklarının daha fazla öğrendiğini düşünüyordu.

Bu nedenle, gerçek başarı seviyeleri hakkında gerçeği söylemek, faturayı ödeyen ebeveynlere, öğrencilere ve genel halka hizmet etmeye yönelik acı ama gerekli bir adımdır.

Yapı ve İçerik Rahatsızlıklarını Aynı Anda Nasıl Gidermeli Peki eyaletler, ebeveynlerin haklarını teyit ederken akademik kalite hakkında halka nasıl net sinyaller verebilir? ESA programları, yüksek kaliteli özel okulların ayırt edici değerlerini tehlikeye atmaktan korkmadan katılmasını teşvik edecek şekilde nasıl hazırlanmalıdır? Dahası, eyalet eğitim ajansları, uyum odaklı pedagojiye odaklanmaları ve öğrenci öğrenimini değerlendirmek için beceri tabanlı testlere güvenmeleri sonucunda haklı olarak kaybettikleri güveni nasıl yeniden inşa edebilirler - başarı açıllarını kapatmaya yaklaşmayan stratejiler?

Yeniliği destekleyebilecek, aşırı düzenlemeden kaçınabilecek ve ESA'ları ve diğer seçim programları olan eyaletlerde akademik mükemmelliği daha olası kılabilecek beş politika hamlesi öneriyorum.

Birinci kaldıraç: değerlendirme raporlama gereksinimleri. Kısa vadede, ESA'ları yetkilendiren her eyalet, katılımcıların eyalet testini veya ulusal olarak normlandırılmış testleri almasını ve sonuçların eyalete bildirilmesini şart koşmalıdır. Bu, test gerektiren ancak raporlama gerektirmeyen Teksas'ın ESA programları gibi programlar için küçük bir değişiklik teşkil edecektir - programı uygulamak için eyalet tarafından seçilen satıcı Odyssey hariç. Indiana, Arkansas ve Louisiana'daki seçim programları, iyi yapılan kamu raporlamasının örnekleridir; test sonuçları toplanır ve halka (toplu olarak) sağlanır.

İkinci kaldıraç: bilgi oluşturma değerlendirmeleri. Politika yapıcılar, özellikle İngilizce dil sanatları ve sosyal bilgilerde olmak üzere bilgiye dayalı bir değerlendirme menüsüne erişimi ek olarak sağlayarak çıtayı çok daha yükseğe koyabilirler. ELA'da, bu tür yeni test modelleri yaygın olarak kullanılan dört veya beş müfredatla eşleşebilir ve sosyal bilgilerde, değerlendirmeler her sınıfta veya sınıf aralığında gereken temel içerik bilgisi alanlarının anlaşılmasını ölçebilir.

Birleşik Krallık, Alberta ve diğer yerlerdeki yüksek performanslı sistemler, olumlu akademik sonuçlarla içerik açısından zengin test politikalarını zaten takip etmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, eski Louisiana eyalet süperintendenti John White, bölgelerin katılmayı seçebileceği yüksek kaliteli müfredat ve müfredat odaklı değerlendirmeleri teşvik etti. Öğretmenler, beceri odaklı test hazırlığına atlamak yerine sınıfta zengin içeriğe odaklanmaktan hoşlandıklarını bildirdiler ve proje boşluk kapanmalarının erken belirtilerini gördü. (Johns Hopkins Üniversitesi'ndeki ekibimiz, diğer birçoğuyla birlikte proje üzerinde çalıştı.)

Yeni eyalet değerlendirmelerinin tasarlanması ve sahaya sürülmesi son derece pahalı olmuştur. Ayrıca ABD Eğitim Bakanlığı'ndan muafiyetler gerektirirler. Ancak yapay zeka tasarım maliyetini düşürüyor ve testten teste karşılaştırılabilirliği daha sorunsuz hale getirebilir. Johns Hopkins Eğitim Politikası Enstitüsü'nün yönetici direktörü meslektaşım David Steiner, belirli eyaletlerde bu yaklaşımı keşfetmek için bir projeye liderlik ediyor. Yakın zamanda, müfredata entegre edilmiş bir ELA testleri menüsünün "[bizi] tek, müfredata kör bir testten, aynı tasarımı paylaşan, her biri psikometrik olarak sağlam ve ölçek puanı düzeyinde karşılaştırılabilir, ancak ayrı, tutarlı içerik gövdelerinde demirlenmiş bir müfredat tabanlı değerlendirmeler portföyüne taşıyacağını" belirtti.

Anlamlı bilgileri destekleyen bir test menüsü de birçok charter, özel, mikro ve evde eğitim ailesine hitap edecektir. Klasik liselerdeki birçok öğrenci zaten ACT veya SAT yerine Klasik Öğrenme Testini almaktadır (bkz. "Klasik Öğrenme Testi SAT-ACT Düopoliğini Hedefliyor", özellikler, Cilt 26, No. 1). Aileler ayrıca özel okullar ve evde eğitim aileleri tarafından yaygın olarak kullanılan müfredatlarla uyumlu yurttaşlık bilgisi veya okuma testlerini de seçebilselerdi ne olurdu? Eyaletlerin faturayı kendi başlarına ödemeleri gerekmeyebilir; yüksek kullanımdan pay alan müfredat yayıncıları, bu tür seçenekleri yürürlüğe koymak için eyalet ajanslarıyla güçlerini birleştirebilir.

Üçüncü kaldıraç: entegre veri sistemleri. Uzun vadede, ESA programları kapsamında mevcut seçeneklerin kalitesini değerlendirmek, K-12 demografik bilgilerini, kayıt modellerini, akademik başarıyı, orta öğretim sonrası başarısını ve işgücü katılımını entegre eden öğrenci düzeyinde veri sistemleri gerektirir. Bu, özellikle ailelerin çocuklarının öğrenme deneyiminin küratörlüğünü yapmak için onaylanmış satıcılar listesinden seçim yaptığı "paketten çıkarma" yaklaşımına izin veren ESA'lar durumunda önemlidir. Ebeveynlerin hangi seçenekleri seçtiğini ve hangi öğrenme sonuçlarıyla izlemek, eyaletlerin zaman içinde başarı ve başarısızlık modellerini haritalandırmasına izin verecektir. Örneğin, belirli bir mikro okul türü belirli çocuk türleri için iyi çalışıyorsa? Veya bazı okuma müfredatları evde eğitim bağlamlarında diğerleri kadar iyi çalışmıyorsa? Bu, ebeveynlerin karar vermesini bilgilendirebilecek önemli bir bilgi değil mi?

Georgia ve Teksas gibi eyaletler halihazırda bölge okulları için veri sistemlerine sahiptir ve bunları charter, özel ve evde okullardaki öğrencileri içerecek şekilde genişletebilirler. Florida gibi diğer eyaletler, öğrenci kaydını gerçek zamanlı olarak belirlemekte zorlanmaktadır. Bu hassasiyet eksikliği, iki kez ödemeler (örneğin bir çocuk iki farklı okulda veya sektörde sayıldığında ve finanse edildiğinde) gibi şaşırtıcı yanlış adımlarla sonuçlanır. Veri sorununun çözülmesi şeffaflığı ve mali hesap verebilirliği sağlayacaktır.

Dördüncü kaldıraç: müfredat incelemeleri. Müfredatların ve yardımcı malzemelerin sayısı bunaltıcı olabilir. Politika yapıcılar en iyi malzemelerin en popüler olmasına nasıl yardımcı olabilir? Birçok eyalet halihazırda müfredatların kamuya açık incelemelerini sağlamakta ve öğretmenleri en iyilerini benimsemeye teşvik etmek için enstitülere ev sahipliği yapmaktadır. Saygın üçüncü taraf değerlendirmelerinden ve hayırseverlik desteğinden yararlanarak bu çalışmayı özel okul, charter okulu, mikro okul ve evde eğitim bağlamlarında popüler müfredatlara kadar uzatabilirler.

Beşinci kaldıraç: sağduyulu ebeveyn kaynakları ve destekleri. "Şeffaflık" yalnızca veriler için değil, aynı zamanda verilerin yorumlanması için de geçerlidir. Özel ihtiyaçları olan bir öğrenci için en iyi üç müfredat seçeneği nelerdir? Bir ebeveyn olarak, kendim iyi İngilizce konuşmuyorsam, mahallemdeki mevcut özel ve charter okul seçenekleri arasında nasıl ayrım yapabilirim? Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar burada zaten anahtardır; FamiliesEmpowered ve LoveYourSchool gibi kuruluşlar ebeveynlerle konuştukları dillerde buluşurlar. Eğitim seçenekleri genişledikçe, aileleri seçenekler arasında seçim yapmada yönlendiren eğitimli danışmanlar olan ebeveyn navigatörleri çok önemli bir rol oynayacaktır.

ESA'lar İçin En İyi Senaryo Entegre veri sistemleri gibi yukarıdaki beş kaldıraçın bazı unsurları yalnızca hükümetin yetki alanında kalmaktadır. Zorunlu testlere karşı bir aversion olan eyaletlerde bile, güçlü bir veri altyapısı kayıt, malzeme kullanımı ve uzun vadeli öğrenci sonuçlarındaki modellerin ortaya çıkmasına izin verebilir. En azından bu düzeyde şeffaflık sağlamak düşük bir çubuktur ancak önemli bir çubuktur. Müfredat odaklı değerlendirmeler gibi diğer kaldıraçlar yalnızca eyalet eylemi değil, aynı zamanda hayırseverlik desteği ve muhtemelen kâr amacı gütmeyen pazar çözümleri gerektirir. Müfredat incelemeleri ve ebeveyn destekleri gibi diğerleri ise vakıflara, üniversitelere ve topluluk kuruluşlarına güvenmeye devam edebilir.

Devlet dışı okullara erişimi genişletmek, ister kuponlar, ister vergi kredileri veya ESA'lar aracılığıyla olsun, Amerika Birleşik Devletleri'ni çoğu demokrasinin kanıksadığı şeye yaklaştırır: ailelerin değerlerini ve öğrencilerin ihtiyaçlarını karşılayan kamu tarafından finanse edilen seçenekler mozaiği. Tüm seçeneklerde akademik mükemmellik için koşullar yaratmak, sırayla kamu tarafından finanse edilen eğitim için belirlediğimiz hedeflere ulaşmamızı sağlamaya yardımcı olacaktır: öğrenci başarısı, sosyal hareketlilik ve bir demokraside vatandaşlığa hazırlık.

Hem okul seçimi hem de akademik kalite önemlidir. Her ikisi de ülkenin dört bir yanındaki mavi, kırmızı ve mor eyaletlerdeki yasama meclisleri için öncelikler olmalıdır.

Önerilen alıntı formatı: Bathgate, K., Searcy, A. ve Rogers Berner, A. (2026). "Eğitim Tasarruf Hesapları: Büyük Bir Nimet mi Yoksa Gereksiz Bir Yük mü? Üç uzman ESA programlarının etkinliğini ve sürdürülebilirliğini tartışıyor." Education Next, 26(4), 13 Ekim 2026.

Cilt 26, No. 2 Education Next'in web içeriğine abone olun ve gelen kutunuza haftalık olarak teslim edilen en son eğitim haberleri, görüşleri, araştırmaları, incelemeleri ve podcast'leri almaya başlayın. Aşağıya tıklayın ve Education Next'teki eğitim sohbetine katılın.

Eğitim Politikası ve Yönetişimi Programı Harvard Kennedy Okulu 79 JFK Street, Cambridge, MA 02138 Telefon (617) 496-5488 E-posta Education_Next@hks.harvard.edu