Cornell Üniversitesi'ndeki cinsel saldırı davası Title IX kurallarının yetersizliğini yeniden gündeme getirdi

Cornell Üniversitesi'nde iddia edilen olaylarla ilgili öfke sürerken, tek bir ses büyük ölçüde sessiz kaldı: Trump yönetimi. Bu yönetim, trans öğrencilerin haklarını koruyan okulları yüksek sesle kınayan, Siyah öğrenciler için programlar yürüten okul bölgelerine karşı yüksek profilli soruşturmalar başlatan ve çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık politikaları nedeniyle üniversitelerin vergiden muaf statülerini tehdit eden bir yönetimdir. Buna rağmen bir kadın, bir Ivy League üniversitesinde yedi kardeşlik üyesinin karıştığı saatler süren bir çile sırasında uyuşturulduğunu ve defalarca tecavüze uğradığını iddia ederek dava açıyor ve Trump yönetiminden neredeyse hiç ses çıkmıyor; sadece başkanın kendi yorumları dışında: "Cornell iyi bir okul ve eminim doğru olanı yapacaklardır."

Erkeklerin hepsi yanlış bir şey yaptıklarını reddetti. Cornell'in Title IX paneli, yedisini de cinsel istismar girişiminden cinsel saldırıya kadar değişen suistimallerden sorumlu buldu. The New York Times'ın bildirdiğine göre, ikisi okuldan atıldı ve ikisi uzaklaştırıldı; birkaçına "yansıtma ödevleri" yazma cezası verildi. Jane Doe'nun yaptığı iddia edilen bir ifadeye dayanarak 2024 yılında suçlamada bulunmayı reddeden yerel bölge savcısı davayı yeniden açtı ve New York Valisi Kathy Hochul o zamandan beri eyalet başsavcısı Letitia James'i özel savcı olarak atadı.

Son 10 yılımı kampüs cinsel suistimal davalarında adil yargılanma hakkını savunarak geçirdim. Bu konuda bir kitap yazdım, Amerikan Barolar Birliği'nin suçlanan öğrenciler ve mağdurların savunucularını bir araya getiren bir görev gücünde raportör olarak görev yaptım ve Title IX duruşmalarında her iki taraftaki öğrencilere danışmanlık verdim. Bunu hafife alarak söylemiyorum: Şu anda Amerika'daki her üniversiteyi yöneten kurallar, Jane Doe gibi öğrencileri korumak için yeterli değil.

Tacizin ne anlama geldiğiyle başlayalım. Trump'ın ilk döneminin sonunda kabul edilen ve federal bir mahkemenin Biden dönemi düzenlemesini Ocak 2025'te iptal etmesinden bu yana tekrar yürürlükte olan yönetmeliklere göre, istenmeyen davranışların şiddetli, yaygın veya nesnel olarak saldırgan olması artık yeterli değil. Üçünün de olması gerekiyor. Sadece anlamsal bir kelime oyunu gibi mi görünüyor? Çıplak fotoğrafı rızası olmadan yüzlerce üyesi olan bir kardeşlik grubu sohbetine bir kez gönderilen bir öğrenciyi hayal edin. Sadece bir kez olduğu için "yaygın" olmayabilir ve okulunun Title IX kapsamında bu konuda bir şey yapma yükümlülüğü olmayabilir.

Kurallar ayrıca bildirimin ne sayılacağını da daralttı. Eskiden bir üniversite çalışanının tacizden haberdar olması veya olması gerekmesi yeterliydi. Şimdi, üniversitelerde kurumun fiili bilgiye sahip olması gerekiyor ve sadece Title IX koordinatörüne veya düzeltici işlem yapma yetkisine sahip bir yetkiliye yapılan raporlar sayılıyor. Bir profesöre tecavüze uğradığını söyleyen bir öğrenci, yönetmeliklerin gözünde üniversiteye hiçbir şey söylememiş sayılıyor.

Michigan State Üniversitesi'nin iki on yıl boyunca yüzlerce kız ve genç kadını istismar eden eski doktoru Larry Nassar'ı düşünün. Bir Detroit News araştırması, atletik antrenörler ve koçlar dahil olmak üzere en az 14 üniversite çalışanına onun istismarı hakkında bilgi verildiğini ortaya çıkardı. Bugünkü kurallar altında, bu raporlar üniversiteyi harekete geçmeye zorlamayabilirdi. Cornell'de, Chi Phi kardeşlik evinde yaşananlarla ilgili söylentiler Yunan hayatı içinde hızla yayıldı. Jane hiç ortaya çıkmasaydı, bu söylentiler tek başına soruşturma görevini tetiklemeyecekti.

Son olarak, kurallar okulların birini sorumlu bulduklarında yapmaları gerekenleri zayıflattı. Üniversitelerin bir zamanlar makul bir şekilde yanıt vermeleri gerekiyordu. Şimdi sadece "kasıtlı kayıtsızlıktan" kaçınmaları gerekiyor. Açık olmak gerekirse, hiçbir federal kural Cornell'e bu öğrencileri nasıl cezalandıracağını söylemedi; üniversite kendi seçimlerini yaptı. Ancak bu standart altında, federal hükümetin Cornell'i sorgulamak için neredeyse hiçbir temeli yok. 13 yaşındaki kızımın son okulunda, spagetti askılı bluz giydiği için bu erkeklerin bazılarından daha ağır cezalandırılırdı.

2020 yönetmelikleri yürürlüğe girdiğinde, benim gibi insanlar bunların bir kısmını memnuniyetle karşıladı: canlı duruşmalar ve çapraz sorgu dahil olmak üzere sağlam usul güvenceleri. Ancak 2020 kuralı bunları tamamen başka bir şeyle birleştirdi: üniversitelerin ne zaman harekete geçmesi gerektiğinin daraltılması. Adil prosedürler ve anlamlı yükümlülüklerin gergin olması gerekmez. Bir üniversite suçlanan öğrencilere adil bir duruşma verebilir ve yine de raporları ciddiye alması ve makul bir şekilde yanıt vermesi istenebilir. Ayrıca, bariz olanı belirtmek gerekirse, kimse hizmet ettikleri yasayı uygulamadığında prosedürler pek bir anlam ifade etmez.

Ve kimse uygulamıyor. Mart 2025'te, ABD Eğitim Bakanlığı Sivil Haklar Ofisi'nin 12 bölgesel ofisinden yedisini kapattı ve personelinin yaklaşık yarısını işten çıkardı. Senatör Bernie Sanders'ın bir raporu, ofisin 2025 yılında cinsel taciz veya cinsel şiddet içeren vakalarda sıfır çözüm anlaşmasına ulaştığını ortaya koydu. Center for WorkLife Law tarafından yapılan bir çalışma da benzer şekilde, Trump Beyaz Saray'a döndüğünden beri ofisin tek bir cinsel saldırı veya cinsel taciz şikayetini çözmediğini buldu. Jane Doe yardım için federal hükümete başvursaydı, orada cevap verecek neredeyse kimse olmayacaktı. Bu nedenle, Jane'in avukatlarının Title IX'a güvenmek yerine ihmal iddialarını öne sürerek eyalet mahkemesine gitmesi şaşırtıcı değil.

2028'de Beyaz Saray'ı kim kazanırsa kazansın, Jane Doe'nun davasını bir eylem çağrısı olarak görmelidir. Taciz bir kez daha şiddetli, yaygın veya nesnel olarak saldırgan davranış anlamına gelmelidir. Sorumlu herhangi bir çalışana yapılan bir rapor bildirim olarak sayılmalıdır. Ve üniversitelerin sadece kasıtlı kayıtsızlıktan kaçınmaları değil, makul bir şekilde yanıt vermeleri zorunlu tutulmalıdır. O zamana kadar, kampüste saldırıya uğrayan öğrenciler Washington'un onlara yardım etmeye gelmeyeceğini anlamalıdır.

Tamara Rice Lave, Miami Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde hukuk profesörü ve Sexual Assault on Campus: Defending Due Process (Cambridge University Press, 2022) kitabının yazarıdır.

Yapay zekanın yükselişi mesleğimi dürüst olmaya zorlamalı. Reklam Reklam Fakülte ve personel için kampüs kaynakları. Güçlü laboratuvarlar, öğrenciler işbirlikçi olarak paylaşılan mülkiyet üzerine inşa edilir. Çevrimiçi öğrenmede aidiyet duygusu oluşturmak için geri bildirimin gücü. Kampüste bir bakım kültürü nasıl oluşturulur? Yükseköğretim toplantılarınızı nöroçeşitlilik dostu yapın. Mini beyaz tahtalarla öğrenmeyi eğlenceli hale getirin. Tek bir hikayeyi kaçırmayın.

Haberlere ve görüşlere sınırsız erişim için abone olun. Yıllık 119$ karşılığında abone olun Şirket Bize Ulaşın Hakkımızda Bizimle Çalışın Geçmiş Ekiple Tanışın Reklam Verin Abonelikler İş Bulun İş İlanı Verin Yasal Haklar İzinler Gizlilik Hizmet Şartları Kişisel Bilgilerimi Satmayın veya Paylaşmayın Bülten Ücretsiz bir hesap oluşturun ve yükseköğretimin en önemli haberlerini, analizlerini ve kariyer tavsiyelerini gelen kutunuza alın.