ABD Eğitim Bakanlığı eyaletler ve bölgeler için beklenen eğitim teknolojisi rehberini yayımladı

Amerika Birleşik Devletleri Eğitim Bakanlığı bugün sınıflarda eğitim teknolojisi kullanımı hakkında yeni bir rehber yayınladı ancak kural koyma yetkisini eyaletlere ve okul bölgelerine bıraktı.

İlköğretim ve Ortaöğretimden Sorumlu Bakan Yardımcısı Kirsten Baesler, meslektaşlarına yazdığı mektupta, eğitim teknolojilerinin "teknoloji kullanımının amaca yönelik, öğretim açısından sağlam ve ölçülebilir öğrenci çıktılarına katkıda" olmasını sağlaması gerektiğni belirtiyor ve ekliyor: "Sorumlu tasarım sadece bir tabandır. Sadece aracın çalışıp çalışmadığını değil, eğer çalışıyorsa neden çalışıyor, kimin için çalışıyor ve hangi koşullar altında çalışıyor bilmemiz gerekiyor."

Sektör gözlemcileri, rehberin eğitimciler arasında eğitim teknolojilerinin çok sık bir şekilde öğrenme çıktılarına dair doğrulanabilir kanıtlar içermediği yönündeki artan bir kaygıya yanıt verdiğini belirterek rehberi memnuniyetle karşıladı.

Digital Promise başkanı ve icra kurulu başkanı Jean-Claude Brizard, "Eğitim Bakanlığı'nın sorumlu tasarım ve ürün sertifikasyonunun sadece bir 'taban' olduğunu vurgulamasını görmek umut verici," diyor.

Dijital Öğrenmede Dijital İnovasyon Araştırma Enstitüsü icra direktörü Helen Crompton, "Çok uzun süredir başarılı eğitim teknolojisi benimsenmesi bazen erişim, oturum açma veya kullanım sıklığı ile ölçüldü," diye ekliyor.

Eğitim teknolojilerini sadece ekran süresine göre değil, çıktılara ve öğretim değerine göre değerlendirin. Özellikle randomize kontrollü çalışmalar (RCT) yürütmüş ürünler başta olmak üzere, etkililik kanıtlarını tedarik süreçlerine dahil edin.

Bakanlığın rehberi, Arkansas, Indiana, Louisiana, Michigan ve Texas eyaletlerini "ürün benimseme veya kullanım metriklerine" daha az, "performans ölçütlerine" daha çok güvenen "sözleşme modellerini araştırdıkları" için övdü.

Crompton, "Rehberi etkili bir şekilde uygulamanın anahtarı, 'kanıt' tanımını çok dar yapmaktan kaçınmaktır," diye açıklıyor. "Bağımsız değerlendirme önemlidir ancak randomize kontrollü çalışma, anlamlı tek kanıt biçimi değildir. Aynı teknoloji öğretmene, derse, yaş grubuna, eğitim miktarına ve öğretime nasıl entegre edildiğine bağlı olarak çok farklı sonuçlar üretebilir."

Bu arada bakanlık, eğitim teknolojisi sağlayıcılarını şunları yapmaya teşvik ediyor: "Öğretmen ve veli girdisiyle yüksek kalitede öğretimi ve anlamlı öğrenci katılımını" destekleyen ürünler tasarlamak

Eğitimcileri uygulama kaynakları ve profesyonel öğrenmeyle desteklemek; sınıf kanıtları, veli geri bildirimleri ve öğrenci akademik çıktılarını kullanarak ürünleri sürekli olarak geliştirmek

Brizard, "Satıcılar bu rehberi hem standartları yükseltmek için net bir çağrı hem de saha ile daha derinlemesine ortaklık kurma daveti olarak görmelidir," diyor. "Temel katılım veya kullanım metriklerinin ötesine geçmek, geliştiricilere anlamlı öğrenme çıktılarını gösterme konusunda gerçek bir fırsat sunuyor."

Ek olarak, eyaletler ve okul bölgeleri, eğitim teknolojisi sağlayıcılarının şunları yapmasını beklemelidir: "Mümkün olan her an" öğrenci öğrenme çıktılarına ilişkin bağımsız değerlendirmeler yayınlamak

Rehber, cihaz ekran süresine özel bir dikkat gösteriyor ve "yalnızca ekrana maruz kalma yerine eğitimsel değer" arasında bir ayrım yapıyor. Baesler, eğitim teknolojilerinin kırsal kesimdeki öğrenciler, engelli öğrenciler ve evde eğitim gören öğrenciler için öğrenme fırsatlarını artırdığına dikkat çekerek, eğitim teknolojilerinin "yalnızca öğrencilerin bunları kullanmak için harcadıkları süreye göre değerlendirilmemesi" gerektiğini yazıyor.

Brizard, "Rehber, ulusal sohbeti ekran süresiyle ilgili indirgemeci bir tartışmadan uzaklaştırıp olması gereken yere taşıyor: öğretim değeri, gerçek sınıf ve okul bağlamı ve etki kanıtı," diyor.

Crompton ekliyor: "Bu ayrım, özellikle kırsal kesimdeki öğrenciler, engelli öğrenciler ve teknolojinin aksi takdirde erişilemeyecek öğrenme fırsatlarına erişim sağlayabileceği diğer kişiler için özellikle önemlidir."

Dikkat çekici bir şekilde, eğitim bakanlığının rehberi yeni kurallar sunmaktan kaçındı; bunun yerine uygulamayı açıkça eyaletlere ve bölgelere devretti; bu yaklaşımı herkes onaylamıyor. Crompton, "Ulusal bir taban görmek isterdim ancak bunun mutlaka ulusal bir tavan olmasını istemezdim," diyor. "Bir öğrencinin hangi eyalette yaşadığına bağlı olmaması gereken bazı beklentiler vardır. Öğrenci gizliliği, erişilebilirlik, şeffaflık, öğrenci verilerinin sorumlu kullanımı ve eğitim teknolojilerinin kullanımı etrafındaki temel korumalar, daha fazla ulusal tutarlılığın değerli olduğu örneklere aittir."

Brizard, "Teknoloji kuralları büyük ölçüde farklılık gösterdiğinde, istemeden fırsat eşitliği açıklarını genişletiyoruz ve bazı öğrencileri üniversiteye ve modern kariyerlere hazırlarken diğerlerinin geride kalmasına neden oluyoruz," diye ekliyor.

Sonuç olarak okullar, eğitim teknolojilerini değerlendirirken öğrenme ihtiyacı ve çıktılarla başlamalıdır. Brizard, "Eğitimciler, teknolojinin kendi pedagojik hedeflerine hizmet etmesini talep etmekte haklı hissetmelidir, bunun tersi değil," diyor.

Bültenler EdSurge PreK-12 için kaydolun En İyi 5 Makale için kaydolun Şimdi Kaydolun Bu iletişim aboneliklerinden istediğiniz zaman vazgeçebilirsiniz. Aşağıdaki gönder tuşuna basarak veya EdSurge web sitesini kullanarak, Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını okuduğunuzu, bunları anladığınızı ve bunlara bağlı kalmayı kabul ettiğinizi onaylamış olursunuz.